情侣开房合法不合法 看看法律如何规定
情人是指以存在一定男女性关系的未领取结婚证的男女双方。情人应区分两种情况，一是未婚男女关系，二是一方或双方系已婚男女关系。其合法性、违法性引起社会争议。
一、未婚男女的“情人开房”，多数观点是法律没有禁止就是合法的。最高人民法院2001年12月25日发布的《婚姻法若干问题的解释（一）》第五条：“ 未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”自从1994年以后我国不承认事实婚姻以来应该是属于合法的了，这是一个默示类的，法律进行了一些规避的讲法，但是在立法，可以看出其对婚前同居合法性的依据。1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。按照“法律无明文规定者不违法”的基本法律原则，既然我们的宪法，婚姻法都没有明确规定“同居关系”违法，就只能认为，至少法律是默认同居合法的。过去的非法同居的说法在法院立案案由中已取消，不再适用，因为同居关系无法定论为合法同居或非法同居。
据此，一男一女有婚姻证住在一起叫合法同居，是受到法律保护的。没有婚姻证的男女同居既不受法律保护，也不受法律禁止，属于不违法同居，但是不属于违法同居。违法同居，与不违法同居区别在于，是否属x.j易或是否属重婚，违法同居受法律干预。没有婚姻证的未婚男女开房，如果是两情相悦的男女住在一起系合法同居，如果是以性关系为主要目的的金钱交易属违法同居。前者可以，后者不可以。
二、一方或双方系已婚男女的“情人开房”，因法律明文禁止性规定而不合法，《*婚姻法》第二条 ：“实行婚姻*、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”第三条 ： “禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。”第四条 ：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。以上法律规定直指已婚男女与除夫妻之外的异性开房的不合法性，对此观点没有争议。
因此，一方或双方系已婚男女的“情人开房”，以金钱交易为目的的无证婚姻也好，二奶也好，卖淫嫖娼也好，把人类高尚的爱情生活附之于金钱，有悖伦理道德，无论何种情形下都违反了法律禁止性规定。无论道德层面还是从法律层面上讲，都应当予以禁止，以净化社会风气，保证家庭和谐，维护社会稳定。
关于“情人开房”是否需要立法禁止，公民应如何享受自己的权利，履行自己的义务，即国家应怎么做？公民应怎么做？
这是公权与私权的关系问题。公权和私权之间有严格的划分界限，公权不能随便进入私权，如果随便进入私权就是对*的一种暴力侵犯。“情人开房”，这个问题完全属于私人*的范围。无论立法允许，还是立法禁止，都是笑话，所以国家采取了规避的做法，不能说不是个明智之举。我们认为，在公民*和社会风气之间做选择，更应该鼓励*。人类所追求的物质生活和精神生活都是为了达到人类*的状态，这是中国**的一大进步。它的法理依据在于法律的基本原则规定，法律没有禁止的公民就可以做，法律没有明文授权给执法机关的，执法机关不可以做。但执法机关却留下了一个左右为难的尾巴，无婚姻证男女可以租出租房，但宾馆里男女开房间还要婚姻证，此举不合法却有道理。主要理由就是放开合法同居，禁止违法同居。执法机关“犹抱琵琶半摭面”，在私权的空间又留下了公权的影子。从国家考虑，凡事都有利有弊，国家立法要看利大还是弊大，是否要将一个社会问题上升到法律高度，以法律予以规范，应权衡利弊得失。从公民个人考虑，两个人在一起同居之后毕竟是一种不稳定的、不合法的婚姻关系，两个人一旦发生矛盾就可能出现很多法律问题，如非婚生子女、财产等。总之，无论物质文明还是精神文明都是为了达到人们的*解放。凡是与这个目标相抵触，其它一切目标都排在次位。
结论：未婚男女的情人开房“不合法、不违法”；已婚男女的情人开房“不合法，也违法。