汉武帝的“独尊儒术” 是中国文化衰颓的开始

汉武帝为何被尊为千古一帝，想来有点讽刺，其实，和汉武帝时期的卫青和霍去病打败匈奴，关系其实并不是太大，为何？因为历史上，有此功绩的帝王并不少，而且有些帝王，甚至比刘彻更成功，最典型的就是汉光武帝刘秀。

但是为何刘秀在历史上如今来看，并没有什么名气，而刘彻已经被神话，还超过了汉朝的开国皇帝刘邦，乃至文景之治在汉武帝刘彻面前都显得那么渺小。

究竟神话汉武帝刘彻的，是谁呢？

应该是觉得，将汉武帝刘彻推向神坛的，是董仲舒。

为何？“罢黜百家独尊儒术”，后世儒家一家独大，法家和纵横家之术成为了“帝王心术”保留了下来，至于其他的，更是不用说，全线没落。

后世的儒家，为了感激汉武帝刘彻，一步步放大刘彻的功绩，而将刘彻的刚愎自用等缺点隐藏。

经过汉初六七十年的恢复，一个大帝国重新崛起，及至汉武帝即位，已足够牛逼，可以向长期挑衅的匈奴大喝一声“不”。与此同时，文化安全也提上了议事日程。史学家范文澜指出“通过汉武帝，农民付出了‘海内虚耗，人口减半’的代价，造成军事、文化的极盛时期。”

“文化的极盛”，换一种说法，就是文化大繁荣！撇开具体细节，为打造文化大繁荣，汉武帝推出了四项全局性的大举措。

第一项，也是最基本的文化国策，就是“罢黜百家，独尊儒术”。

第二项文化政策，就是官办儒学教育，设立《五经》博士。

第三项文化政策，新设文化机构，搜罗“歌德”派文人学士。

第四项文化政策，倚仗国家权力与财富，大搞阔气排场的文化庆典。

但是，独尊儒术，就真的好吗？

儒生能做什么？如果说到治理地方国家等，儒家也远远比不上法家;如果说行军打仗，儒家远远比不上兵家;如果说促进农业发展，也远远比不上农家;论科技发展，更是对墨家望尘莫及;人际交往等也比不上纵横家。

太多太多，独尊儒术的唯一效果，就是更有利于*，为何？所谓“百无一用是书生”。一个儒家弟子，脱离了皇帝的统治，那么就什么也不是了，连稻谷都不会种。其实，这也是封建王朝，最终没落的真正原因吧。

一个由一群什么都不会，只会勾心斗角的人来统治国家，这样的国家究竟有什么出路？这也是为何，几乎历史上绝大多数的朝代，都是开国强盛，而后衰败的原因，内耗太严重。

战国以来百家争鸣因秦朝暴政而戛然中止，及至汉初，思想*乍露短暂的复苏之机，但汉武帝的独尊儒术最终扼杀了这一线生机。顾颉刚论及独尊儒术的负面影响时指出：“儒家统一实是中国文化衰老颓废的征验”，“于是专己武断，思想渐致锢蔽了”。范文澜说汉武帝时期“文化的极盛”，是其表象;顾颉刚说独尊儒术是“文化衰颓”的开始，是其实质。相对于秦始皇焚书坑儒的血与火来摧毁文化，独尊儒术下的文化繁荣，对中国文化的戕害，不啻是“软刀子割头不知死”。

或许，汉武帝刘彻功在一时，但是，却*千古，一个缺乏思想的民族，一个缺乏创新的麻木民族，在明清之时，已经积累到极致，造就了一个麻木不堪的民族，一个毫无血性毫无斗争性的民族，“东亚病夫”实至名归，丝毫不见秦汉之时和战乱民族危卵之时的强大民族血性。

也许，也只有将道家李耳当作自己祖先的唐朝李氏家族，勉强幸免，造就了一个强盛的王朝。

仔细通读刘彻的传记历史，可以反思出，汉武帝，刘彻，究竟做了什么对人民，对百姓有利的事？