西方人评中国皇帝 为什么认为千古一帝是他？

西方人在评价中国皇帝时，认为这位皇帝是中国最伟大的皇帝，其影响力甚至超过秦始皇。他就是隋朝的开国皇帝——隋文帝杨坚。隋朝我们都了解，只存在了短短的38年。对于中国人来说隋文帝杨坚甚至还不如他儿子隋炀帝有名，然而杨坚却被西方人称为千古一帝，最具影响力的君王。先说我的结论。前段时间在看梁启超《李鸿章传》中看到一句话“李鸿章乃是时势所造之英雄，而非造时势之英雄”。这句话就让我想到了这个事情，西方人之所以推崇杨坚，就在于两个字——创制。

汉末以来，中国经历了三百多年的大分裂时期，诸国林立，征战频繁。而隋文帝杨坚让中国再次大一统，在他统治的短短23年间，中国人口发展到700多万户，政治安定，民生富庶，其统治时期被称为“开皇之治”。而他的两个创造性改革，让西方人将他奉为了中国的千古一帝。

科举制

在魏晋时期，中国的选官制度一直采取的是九品中正制，他将人分为九品，根据你的家世、道德、才能评级，来选定官位。这种制度其实是在汉末魏初的门阀背景下诞生，是曹魏政权与世家大族共享利益的政策。高官永远被门阀大族所掌控，还寒族子弟只能担任小官，无法施展抱负。而且这项制度使得权阀*的诞生，如南方的琅琊王氏，一门俱是高官，出现了“王与马，共天下”的局面。从东晋到南朝陈，琅琊王氏一直位居高位。

而科举制的出现改变了门阀与权阀霸占高位的局面，所有的官位都需要凭借真才实学去取得，无法再依靠世家大族的*取得，那门阀大族也就逐渐衰弱了。而一批社会中下层，有能力的读书人得以进入社会上层，获得了施展才智的机会。科举制的意义在于打通了朝廷与社会中下层的沟通，一批拥有真才实学的人得以施展才智，他们来自民间，了解民间，这十分有利于隋朝的统治与发展。以科举选拔人才这也让社会风气得以改善，读书的风气盛行。

16世纪西方传教士在中国就对科举制度大加赞赏，还将科举制度的内容以及形式写成书籍，在西方广泛流传。在1570年-1870年这300年间，西方用英文出版的关于中国的文官制度的书籍就高达70多种。而在当时仍然是贵族政治的西方，科举制度这种打破贵族专权，“学而优则仕”的制度，简直是*政治的代表。无怪乎，法国启蒙思想家伏尔泰说“通过层层严格考试的人才能进入衙门任职，人们全然不可能谩想一个比这更好的*”。

三省六部制

高中的时候我们就学过，中国封建社会有两大矛盾，其中之一就是皇权与相权的矛盾。自秦汉以来，丞相一直拥有极大的权力，他负责管理军事大计或其他要务，并辅佐皇上处理国家大事。一般政务，则由丞相决定即可施行。皇帝有事，常向丞相咨询，丞相有时可封驳诏书，表示对皇帝命令持保留态度。汉末最著名的几个丞相，董卓、曹操、诸葛亮都具有极大的权力。董卓与曹操更是大权独揽，与皇帝无异。

而隋代设三省六部制，三省即为尚书、门下、内史省。内史省负责起草诏书，门下省负责审核政令，尚书省负责执行政令，尚书省下分六部，作为具体落实政令的部门。三省互不从属，互相监督。三省六部制下，宰相变为了一种虚衔，而真正掌握宰相权力的是内史省(唐代改名中书省)长官，却没有相对应的品级，只是一种临时性的职务。符合了皇权增加的趋势，也提高了*的工作效率。

不同于中国的是，西方经历了中世纪之后，国王的权力逐渐强大，国王与宗教牢牢控制着国家，推行文化与政治上的专制。启蒙运动的出现就是为了打破宗教愚昧，反对君主专制，其中孟德斯鸠更是提出了“三权分立”学说，希望建立一个君主立宪的国家。虽然三权分立与三省六部制目的不同，一个是为了增强皇权，一个是抑制皇权。但是其中分权制衡的理念却是共通的。

科举制与三省六部制这两项划时代的政策，一直延续了1300多年。而其中的*政治精神被西方人看上，将隋文帝推上千古一帝也就不足为奇了。

题外话，个人认为秦始皇与隋文帝都能称得上千古一帝，这两人都是开创了一个时代的君主，乃是造时势的英雄。有人说康熙是千古一帝，我不赞同。康熙巩固国家一统，创盛世，是一个好帝王，但是他并没有开创一个新时代，只能称得上一个时势所造之英雄。