打高句丽和挖运河 是什么害死了隋朝？

581年，隋文帝杨坚代周称帝，建立隋朝;589年，完成统一中国的大业，建立了继秦汉以后又一个统一王朝。一些人认为隋朝是中国封建社会中一个富庶、强盛的王朝，出现了与汉代“文景之治”和唐代“贞观之治”相提并论的“开皇之治”。604年，隋炀帝杨广继位，但好景不长，618年隋朝被农民起义推翻。繁荣富足的隋王朝为何二世而亡？

大部分人的认知里：隋朝断送于炀帝的暴政，隋炀帝好大喜功，打完匈奴又远征高句丽，国内还开挖大运河和皇陵，隋炀帝不理朝政又荒淫无道。百姓苦不堪言，各地起义军纷纷而起。其实我们那么事实真是这样的吗？

隋朝无论是打高丽还是挖大运河都没超出隋朝国力的承受范围，因为隋炀帝在我看来不是昏君，在当时打高丽并不错，高丽在当时国力是上升期，如果不打，高丽在几十年后就会做大，那就更难打了，而且李世民当皇帝后也远征高丽，也没打下来，最好还是高宗时期才解决高丽，这说明杨广是个有战略眼光的人。

修大运河在当时确实是劳民伤财，但是我要说隋朝灭亡是因为修大运河，这说不通吧。

说到隋朝灭亡的原因，我个人看法是隋朝不是亡于农民起义，而是亡于宫廷政变，众所周知，杨广和李源是亲戚关系，杨广很信任李渊，在当时李渊独霸太原有听命于自己的军队和经济实力，在隋唐演义中，把杨广演的很不堪，以至于出现十八路反王，天下打乱，最后李渊夺了天下，我认为这都是假的，隋末时确实出现农民起义，但是并不严重，这时李渊以镇压起义为借口，利用杨广的信任率兵入京勤王，出其不意的发动军事政变解决了杨广，夺了政权，并由李世民镇压了农民起义。

我说的这些是有依据的，现在人对唐朝的文治武功很推崇，确实唐朝很强大，强大到了可以四面出击，东征高丽，北打突厥，南面打南诏，西面还有土番回扈，从唐初李世民开始一直到唐玄宗安史之乱，唐朝就没停过对外战争，可是唐朝对外征战是要有有强大国力支持的，唐军的兵马钱粮从何而来，要知道唐朝并没有休养生息的说法，那么唐朝的国力是哪来的呢，那就是隋朝留下的，隋唐交接时并没有经过大规模战争隋唐演义都是假的，如果隋朝末年真像演义里写的那样，那么唐朝建国后也必然要像汉朝那样休养生息，要不对外打不了仗。

安史之乱不过八年，但就这八年几乎就要了唐朝的命，因为战争都是在唐朝腹地打的，给当时社会生产造成了级大破坏，唐朝在也缓过劲来，这就是事实。

唐朝没有司马迁那样的史官，所以隋唐史人为修改的很明显，李渊父子都擅长权谋，宫廷政变在唐朝成了家常变饭，最好唐朝也亡于此，最后被朱温灭国。