对于大英雄关羽好多人心中似乎有这样一个误解
“武圣”更多程度上是指关羽的战绩有多么出色，时至今日，“武圣”这个称号，更多的是因为关羽身上的那种精神，那个义字，而并非战绩，但现在很多主流都在吹关羽的战绩有多好，这其实并非是对关羽的一种尊重。今天，我们来讲一讲，真实历史上关羽的战绩。
近来关羽成了热门话题，有关他的争论颇为激烈。通常，评价一个历史人物如果出现了巨大反差，无不与两点有关：一是对与错，二是真与伪。有关“对与错”，可以仁者见仁、智者见智；而有关“真与伪”，则无须争论。作为武将，一生的战绩是对其做出综合评价的最重要因素，这个问题本属于“真与伪”的范畴，但奇怪的是，现在也成了争论的焦点。那么，关羽到底是百战百胜的“常胜将军”，还是败多胜少的“常败将军”呢？这恐怕要用数字说话了。
首先，我们先不说正史，先看一看小说《三国演义》对关羽战绩的描述。
一、关羽在《三国演义》里的战绩
有人调侃说，一部《三国演义》前半部只说了个武圣关羽、后半部只说了个文圣诸葛亮，这有些偏激，但关羽的战绩确实是《三国演义》前半部最为浓墨重彩的部分，梳理一下他曾参加过的战役和战斗竟然有32次之多：
1、刀辟程远志（第一回），胜；
2、温酒斩华雄（第四回），胜；
3、三英战吕布（第五回），胜；
4、战管亥（第十一回），胜；
5、战纪灵（第十四回），胜；
6、斩荀正（第十回），胜；
7、与张飞合战吕布（第十九回），胜；
8、与张飞再次合战吕布（第二十回），胜；
9、斩车胄（第二十一回），胜；
10、擒王忠（第二十二回），胜；
11、战夏侯惇（第二十五回），胜；
12、战徐晃、许褚（第二十五回），胜；
13、斩颜良（第二十五回），胜；
14、战文丑（第二十六回），胜；
15、斩孔秀（第二十七回），胜；
16、战孟坦（第二十七回），胜；
17、战韩福（第二十七回），胜；
18、斩卞喜（第二十七回），胜；
19、斩王植（第二十七回），胜；
20、斩秦琪（第二十七回），胜；
21、战夏侯惇（第二十八回），平；
22、斩蔡阳（第二十八回），胜；
23、战夏侯惇（第三十九回），诈败；
24、战黄忠（第五十三回），平；
25、再战黄忠（第五十三回），平；
26、斩夏侯存（第七十三回），胜；
27、战吕常、王忠（第七十三回，胜；
28、战庞德（第七十四回），平；
29、再战庞德（第七十四回），败；
30、战徐晃（第七十六回），平；
31、战蒋钦等江东将领（第七十六回），败；
32、战潘璋（第七十六至七十七回），败。
以上32次作战，关羽23胜、5平、4败（含1次诈败），胜率高达85%（剔除平局因素），这一战绩不仅在三国，放在整个中国战争史上都是数得着的，在古代名将中能超越这一战绩的，也许只有“与诸侯大战七十六，全胜六十四，余皆钧解”的吴起一人。
二、《三国演义》里关羽作战的描写大多不符合真实历史形态
《三国演义》对关羽作战的描写有3个特点：一是单挑多，其中1对1单挑就有23场，占71%；二是斩杀率高，23场胜利中，把对手当场斩杀的共16场，占70%，也就是说跟关羽单独过招，活着回去的可能性只有3成，关羽比“机器战警”还厉害；三是取胜速度极快，23场单挑中，1个回合即斩杀或生擒对手的有10场，占44%，2－10个回合的8场，占35%，二者合计79%。
个人“武艺”高强、善于单打独斗是关羽取得突出战绩的关键，但这种作战模式与当时的战争形态并不相符。《孙子兵法》讲战争，讲了战争的谋略、将帅的选拔、训练、地形运用、后勤保障甚至火攻、用间，就是没讲将领怎么去“练武”，为什么？因为即使在冷兵器时代，打仗靠的也是阵法和指挥，战场上最高指挥官一开场就冲在最前同杀敌陷阵，这是不可思议的事情。
所以《三国演义》里的那些打法类似于兵棋或电子游戏，不是真实的历史。那么真实的历史是什么样的呢？关羽作为三国时代的武将，他的战绩究竟如何？
三、根据史料梳理出的关羽真实战绩
《三国志》关羽传篇幅很短，只有1100多字，不要说写30多场战役和战斗，就把一场战役写清楚都很困难。了解关羽的战绩还要参考别的史料，包括《三国志》其他人物的传记以及裴松之注所引的各类史籍，尽管梳理起来有些困难，但大致情况还是可以搞清楚的。根据对史料的梳理，关羽亲自参加的战役和战斗至少有17次：
1、初平四年（193）郯城攻防战（陶谦指挥，关羽参战），平；
2、建安元年（196）征袁术之战（刘备指挥，关羽参战），败；
3、建安元年（196）回击下沛之战（刘备指挥，关羽参战），败；
4、建安元年（196）与纪灵小沛之战（刘备指挥，关羽参战），败；
5、建安三年（198）与吕布小沛之战（刘备指挥，关羽参战），败；
6、建安三年（198）与吕布下沛之战（曹操指挥，关羽参战），胜；
7、建安五年（200）徐州之战（刘备指挥，关羽参战），败后被俘；
8、建安五年（200）白马之战（曹操指挥，关羽参战），胜；
9、建安五年（200）汝南之战（刘备指挥，关羽参战），败；
10、建安十三年（208）当阳之战（刘备指挥，关羽参战），败；
11、建安十三年（208）赤壁之战（周瑜指挥，关羽参战），胜；
12、建安二十年（215）益阳之战（关羽指挥），败；
14、建安二十四年（219）襄樊之战（关羽指挥），胜；
15、建安二十四年（219）樊城攻防战（关羽指挥），败；
16、建安二十四年（219）麦城之战（关羽指挥），败；
17、建安二十四年（219）临沮决石之战（关羽指挥），败后被俘。
上面这个梳理，包括有史料明确记载或可以推测出来的，关羽早年参加讨伐黄巾军、随刘备南下平原、随刘备守小沛和新野、开拓荆州等，也应该发生过许多战斗，但因为缺乏史料依据，无从判断战斗情形和胜负，故未列。
从以上战例可以分析出4个特点：一是关羽的真实战绩不佳，全部参战的17场战役和战斗共4胜、1平、12败，总体胜率仅为25%（剔除平局因素）；二是关羽参战的战役和战斗大多是他人指挥的，获胜的4次中曹操指挥的2次、周瑜指挥的1次，在全部17次作战中关羽本人亲自指挥的5次，不到30%，这5次中1胜4败，胜率仅为20%；三是明确有单挑记录的只有白马之战斩颜良1次，《三国演义》中被关羽亲手在阵前斩杀的其他15人要么人物为虚构，要么事实无依据；四是关羽战败被俘有2次，这一点在三国武将中也算是突出的。
四、如何客观评价作为武将的关羽
“常胜将军”原来是“常败将军”，从20%到85%，史实与演义竟然差别那么大。但这么说不是为了“黑”关羽，也不否认关羽仍然是一名出色的武将。
《三国志》的作者陈寿评价关羽为“万人之敌，为世虎臣”。曹操手下的程昱、郭嘉、傅干、刘晔、温恢等人都评论过关羽，程昱说：“刘备有英名，关羽、张飞皆万人之敌也。”郭嘉说：“张飞、关羽者，皆万人之敌也，为之死用。”傅干说：“张飞、关羽勇而有义，皆万人之敌。”刘晔说：“关羽、张飞勇冠三军而为将。”温恢说：“关羽骁锐，乘利而进，必将为患。”此外，赤壁之战的联军总指挥周瑜也说过：“刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将。”最后打败关羽的关键人物吕蒙说：“斯人长而好学，读左传略皆上口，梗亮有雄气。”
应该说，上面这些评价都是真实的，反映出关羽的勇猛和在当时的知名度，这个评价与关羽真实的战绩也不矛盾，大家一致认为关羽的突出特点是“勇猛”，但个人再勇猛也是个体，取得胜利依靠更多的是集团的力量，刘备集团起起落落，长期处于颓势，多次被打得东流西窜，关羽作为该集团的核心力量，不可能一枝独秀。
关羽被后世尊为“武圣”，显然与他真实的战绩无关，而是有复杂的现实需要和政治原因，但最重要的是他所具备的那种忠诚的精神。这里想说的是，尊崇一个人不必强求他事事完美，更不能曲解、虚构史实来美化和夸大，历史的真实是“真与伪”的范畴，无须过多争论。