三国史上诸葛亮为何会重用王平而排斥魏延？

诸葛亮开始北伐，兵出祁山。派参军马谡去把守战略要地街亭，而王平为马谡先锋。马谡察看地形后，决定舍水上山。王平一再劝阻，马谡不听。后蜀军水源被断，大败，士卒离散。唯王平领本部千余人虚张声势，断后，收拾败军徐徐而退。事后，因功破例升为参军，统五部兼当营事，进位讨寇将军，封亭侯。可见，王平将军的特点与名字相符——四平八稳、谨慎作战。这恰与他的主帅诸葛亮的作风不谋而合。诸葛亮数次北伐之所以不能积小胜为大胜，就是因为他坚持四平八稳的作战风格。稳当的王平，在主帅眼里，是十分可靠的。陈寿《三国志》评王平“忠勇而严整”。又说他“性狭侵疑，为人自轻，以此为损焉。”一个“轻”再加个“损”字，道出了王平实乃善于捡漏一“庸才”。史官的话一般不会空穴来风，我们不妨追溯一下王平的“功勋”疑点，发现陈寿所言不虚，其来有自。

三国志记载了王平参与的三大战役：一是街亭之战，二是祁山之战，三是汉中保卫战。在街亭之战，参军马谡一败涂地，而作为先锋的王平，却不战成名。捡了个了参军的大便宜。在诸葛亮死后，蜀军内讧中，王平站在杨仪一边表现得非常积极，但当杨仪命他追击魏延时，王平自知武功比魏延差不少，不敢追。而当魏延被马岱斩杀后，他渔翁得利，又捡了个“汉中太守”，终于坐上了汉中第一把交椅。在接替魏延，出任汉中太守后的汉中保卫战中，王平遭遇草包大将军曹爽都不敢出战，效仿的却是“魏延战法”，坚持守兴势围，拒敌待援之策。可见，此将除了免战消耗，实无过人之处。

诸葛亮用人，基本上沿袭的是汉朝“举孝廉”遗风，注重表现出来的“德行”。汉朝“举孝廉”，当然也产生了陈蕃等人杰，然而，过于考究德的*，缺乏公平竞争的程序，也衍生了大量的伪君子，这些伪君子，大都是庸才。东汉的衰亡，说明“举孝廉”选才*已经走入死胡同，而诸葛亮时期的蜀汉不以为戒，秉承“举孝廉”遗风，苦果尝尽。诸葛亮要求众将群臣“又红又专”，如果“专”而“不红”，他宁可不要;而若“红”而“不专”，他却可以将就使用。在使用王平魏延的问题上，诸葛亮与刘备截然不同。刘备时期的蜀汉造就黄金一代。刘备用人也重德，但是他容忍个性并善于用人之长。刘备爱才，重魏轻王，诸葛重德，重王轻魏。刘备死后，诸葛亮碍于青黄不接的人才形势，不得不用魏延，但却时常把魏延纳入“普通战将”一员，甚至与陈式之流的三流战将并列。对其始终不放手使用，助长战绩平平的王平爬到魏延头上。

在蜀汉的君子大营里，特立独行，桀骜不驯的魏延是公认的军事奇才，但“以德治国”的诸葛亮，却一直对他限制使用。而才智平平的王平，从先锋到参军，从亭侯到汉中太守，一路高升。王平取代魏延，虽是诸葛亮死后形成的事实，但实际上以王代魏，已是心照不宣的事情。自古君子真伪不可分，但真才与庸才总该分得清。王平与魏延，到底谁对蜀汉的贡献大，是不言而喻的。在接替马谡前，王平一直以偏将副手形式出现，不求有功但求无过。而魏延自领汉中二十载，威震汉中。他的那句“若曹操举天下而来，请为大王拒之;偏将十万之众至，请为大王吞之。”何等豪迈，四平八稳的王平，说得出此等豪迈之言吗？

庸才取代英才，必然导致的是国势的衰败。王平取代魏延之后的岁月，正是蜀汉由衰走向亡的末代时光。人才的奇缺，终于使延续了42年的蜀汉在魏国的一次偷袭中突然死亡……