蒋介石日记到底可不可信？

日记记录本人当日亲历亲见之事或个人所为所思，不仅比较准确，而且私密度很高，历来为史家所重视。但是，蒋介石长期被视为“坏人”、“恶人”，他的日记可靠吗？我在研究蒋介石的过程中，常常碰到这样的问题。

日记有两种。一种是主要为写给别人看的，这种日记往往装腔作势，把真实的自我包裹起来。例如阎锡山的《感想日记》，满篇都是《论语》式的格言，一望而知是教人如何成圣成贤的，没有多大价值。一种是主要为写给自己看的。此类日记，目的在于自用，而不在于示人传世，其记事抒情，或为备忘，或为安排工作与生活，或为道德修养，或为总结人世经验，或为自我宣泄，往往具有比较高的真实性。蒋的日记大体属于此类。

蒋虽然很早就投身革命，但是，辛亥前后生活一直比较荒唐，我曾称之为上海洋场的浮浪子弟。1913年，“二次革命”失败，蒋介石亡命日本东京，受孙中山之命，加入中华革命党，同时尽力读书，在这一年读完曾国藩全集。受到影响，1916年，他的引路人陈其美被袁世凯派人暗杀。这件事给了蒋介石以极大刺激。“自矢立品立学，以继续英士革命事业自任。”他决心从此改邪向善，立志修身，每日静坐、反思，按儒学要求克己复礼。

此后的一段日记应该比较真实。其后，蒋介石在*中的位置日益重要。他继续用儒学，特别是宋明道学的要求来约束自己，存天理，去人欲，日记成为他个人修身的记录与工具。他修身的愿望是真诚的，日记自然也是真实的。此后，他的日记逐渐增添新的内容，即每日生活、工作、思想的记录，治兵、治国和处理人际关系的经验总结等。蒋每日、每周、每月、每年常有反思，他的日记也就相应成为反思的工具和记录。

这一段时期，蒋介石还不会想到他将来会成为*和中华民国的要人，他的日记会长期流传，成为历史学的研究资料，因此，没有必要在日记中矫饰作假。等到他地位日隆，权势日重之后，他自然明白其日记的重要，但是，由于他继续通过日记记录每日工作、思想、心得，安排工作日程、计划，提醒应注意事项，并继续用以治心修身，是为自用，而非用以示人，因此，一般会如实记录，而不会有意作假，自己骗自己。

例如，他抗战期间的日记一般分几个部分：1. 提要。记当日主要事件或主要心得。2. 预定。记一二日内应做之事。3. 注意。记对国内外形势的思考。4. 记事，记一日所做主要之事。5. 上星期反省录。6. 本星期预定工作纲目。7. 本月反省录。8. 本月大事表。等等。假如蒋在这些项目中造假，等于是给自己造成混乱。

说蒋记日记一般会“如实记录”，并不等于说蒋在日记中什么重要的事情都记。有些事，他是“讳莫如深”的。例如，1927年的“四一二”政变，显系蒋和桂系李宗仁、白崇禧精密谋划之举，但日记对此却几乎全无记载。蒋自己就说过，有些事情是不能记的。可见，蒋记日记有选择性。同时，他的日记只反映他个人的观点和立场，自然，世界常常被他扭曲。有些事和人，常常被他扭曲得完全走形，不成样子。因此，只能说，蒋的日记有相当的真实性，但是，真实不等于正确，也不等于全面。

蒋的日记，主要为自用，而非主要为示人，为公布。这一点，可以从以下三点得到证明。

一、蒋身前从未公布过自己的日记，也从未利用日记进行自我吹嘘、美化。当然，他会想到身后立传，使自己的事迹流传的需要，这一功能主要由《事略稿本》一类著作完成。蒋一般会选择自己的同乡或亲信进行编辑，这些人自然会本着“为尊者讳”的原则，删削或修改部分内容，而蒋本人也会逐本校阅，严格把关。

二、蒋喜欢骂人。在日记中，蒋骂过许多人，好友如戴季陶、黄郛，亲属如宋子文、孔祥熙，同僚如胡汉民、孙科、李宗仁、白崇禧、何应钦，下属如周至柔等，几乎没有人不被他骂，而且骂得非常狠。蒋如果考虑考虑到要示人、要公布，他就不会在日记中那样无所顾忌地骂人。

三、在日记中，蒋写了自己的许多隐私，例如早年搞“三陪”，在“天理”和“人欲”之间的艰难挣扎，甚至为解决生理需求而进行“自慰”，等等。此类事，蒋在日记中都如实记录，显然，记这些，决不是为了示人，更不是为了树立自己的高大与神圣形象。

2005年我在胡佛研究所阅读蒋介石日记时，新华社记者要求我简明扼要地对蒋介石“定性”，我曾说过三句话。一、在近代中国历史上，蒋介石是个很重要的人物;二、在近代中国历史上，蒋介石是个很复杂的人物;三、有功有过。既有大功，又有大过。我至今仍坚持这样的看法。由于如此，蒋的日记对于我们认识蒋的本相，研究中国近现代的历史有很大的意义。不看，会是很大的损失，但是，看了，什么都相信，也会上当。

摘自书籍《找寻真实的蒋介石—蒋介石日记解读》 杨天石(著)