抗美援朝志愿军真的伤亡百万吗？

抗美援朝中国真的伤亡百万吗？

抗美援朝战争结束已经50多年了。近十几年来，中国*已经通过不同渠道公布了抗美援朝战争中志愿军的伤亡数字。但由于种种原因，至今在网上对于志愿军的伤亡人数仍然存在争议。

一.中国官方数字：

迄今为止，中国*通过传媒(如研究、回顾抗美援朝战争的书籍、战史)公布的志愿军伤亡数字如下：

志愿军作战伤亡人数：

1.阵亡：11.4万人

2.医院共接受伤员38.3万人次，由于入院伤员有些是第二次、第三次负伤，统计上有重复，伤员中又有一部分是非战斗负伤，所以最后确定战斗伤亡总数是36.6万人。据此，志愿军战斗负伤人数为：25.2万人

3.因伤致死：2.16万人

4.失踪：0.8万人(原先是0.4万人)

5.总计：战死，14.36万人(阵亡、因伤致死、失踪);战伤，25.2万人;作战伤亡，39.56万人;其它原因死亡人数，病死：1.3万人

所以，志愿军总计伤亡人数：40.86万人(39.56 +1.3)

另外，志愿军还有2.1万人被俘，其中7100余人返回大陆(其中有440人是在中立国部队监管下，经我方解释工作后返回的)，14000余人去了*或其它中立国。被俘人员数字不存在争议。

二.志愿军伤亡数字存在的争议

由于种种原因，目前许多人不知道或不相信中国官方公布的志愿军伤亡数字，而相信来自美韩或其它渠道的数字。但来自美韩或其它渠道的数字不止一个，目前从网上看到的主要有三个：

1.死亡人数：90-100万人;伤亡总数：200-300万人

2.死亡人数：五六十万人;伤亡总数：140-150万人以上。

3.伤亡总数：92万人以上

三.对来自美韩或其它渠道的三个志愿军伤亡数字的分析：

1. 最不值一驳的伤亡200-300万人

据中国*近十几年来公布的数字，在整个抗美援朝战争期间，中国以轮战方式先后入朝参战的各种部队共计190万，补充兵源近50万，共计240万。另外，还有东北军区60万支前民工入朝出战勤。

志愿军在朝兵力最多时达130万人(1953年春季)。

既然中国参战部队总共才240万人，怎么可能有200-300万人的伤亡？如果那样，美韩军队岂不早打到北京了？由此，建立在伤亡200-300万人基础之上的志愿军死亡90-100万人，也根本是胡扯！

所以，时至今日，不管你多么反对中国*、反对*、反对中国出兵朝鲜，不管你多么赞赏美军的武器装备和超强火力，你也不要说中国军队在朝鲜死了100万人、伤亡二三百万人。否则，你会自动获得由下列词汇赋予你的不值得赞赏的名誉：白痴，弱智……

2.表面上能讲得通的伤亡150万人

那么，志愿军死亡五六十万人、伤亡总计一百四、五十万人这个数字是否可信呢？表面看起来，这个数字不象上面那个数字明显白痴，还给志愿军留下了几十万到一百万肢体健全的人。但如果你了解抗美援朝战争过程特点、了解志愿军入朝参战部队序列和编制人数，这个数字也不难推翻。

抗美援朝战争历时33个月(两年零九个月)，分为运动战和阵地战前后两个阶段。运动战期间，以大兵团作战为主，双方伤亡人数较多;阵地战期间，主要以争夺山头高地为目的，除了在三个时段发生了大规模的阵地攻防战外，大部分时间，战线处于稳定状态。双方的伤亡人数主要集中在那几次大规模的阵地攻防战役中。

(1)运动战阶段从1950年10月19日到1951年6月上旬，历时8个月，共有五次大规模战役。我军参战部队共15个军，每军5万人，分三批入朝。

第一次战役我军参战部队是第一批入朝部队(共6个军)中最先入朝的4个军;

第二次战役参战部队包括第一批入朝的6个军和第二批入朝的9兵团3个军，共9个军;二次战役中，9兵团3个军冻伤严重，休整了几个月后才参加了第5次战役。

第三、第四次战役，我军参战部队都是第一批入朝的6个军;

第五次战役我军参战部队有第一批入朝的39、40军，第二批入朝的9兵团3个军，和第三批入朝的3兵团、19兵团的6个军，共11个军。

那么，这一阶段我军伤亡多少呢？既然我们不相信中国官方的数字，不妨采用下面这种最简单也最夸张的算法来计算一下：

假设到第5次战役结束，第一批入朝的6个军全部伤亡殆尽，即伤亡6×5万=30万人;

假设第二批入朝的3个军，在第二次战役中伤亡一半，在第5次战役中又伤亡一半，因此总计伤亡15万人;

假设第三批入朝部队6个军，在第5次战役中，全都伤亡一半，即总共伤亡15万人。

由此我们算出，在运动战期间我军总共伤亡60万人。

其实，在运动战期间，志愿军只有4次伤亡惨重的战斗：

1.二次战役，9兵团3个军严重冻伤(冻伤还不应当算战斗伤亡);

2.四次战役，38军、50军在汉江两岸阻击联合国军，损失惨重;

3.五次战役初期，64军主力和65军一部在临津江南岸一狭小区域里遭敌密集空炮火力攻击2天;

4.五次战役后期，60军在撤退时遭敌追击，陷于混乱，180师几乎全军覆没。

中国官方公布的运动战期间各次战役志愿军伤亡损失情况如下：

第一次战役，伤亡1万人;

第二次战役，作战伤亡3.1万人，冻伤5万人;

第三次战役，伤亡0.6万人;

第四次战役，战斗损失5.3万人(除伤亡外，还应包括被俘人员);

第五次战役，作战损失8.5万人(第五次战役中，志愿军被俘人员约1.7万人)。

总计：损失23.5万人，但这个数字包括5万冻伤，还包括1.7万以上被俘人员(第五次战役以前我军也有被俘人员)。

所以，我的上述算法已经极度夸大了这一阶段志愿军的伤亡人数。

(2)阵地战阶段从1951年6月中旬至1953年7月27日朝鲜战争结束，历时25个月。这期间，在三个时间段上发生过大规模的阵地攻防战，即：

1951年9月底至10月底，联合国军向志愿军发起“秋季攻势”，我军伤亡9万人;

1952年9月下旬至11月下旬，志愿军发起秋季战术反击(包括38军进攻白马山之战)，我军共计伤亡1.05万人;联合国军发动“摊牌行动”(我方称之为上甘岭战役)，志愿军伤亡1.55万人;

1953年7月，我军发起抗美援朝最后一战-----金城战役，此战我军伤亡3.25万人。

在其它时间，战线基本平稳，双方只有零星的小规模的攻防战。所以，西方学者著述的关于朝鲜战争的书籍中，阵地战这一阶段往往被一笔带过。

我们先统计一下上述三个时段我军伤亡总数：9+1.05+1.55+3.25=14.85万人

我们假设中国军方有意掩盖损失，压缩伤亡数字。因此，我们把上述数字翻一番，作为我们的统计数字：即29.7万人。

尽管阵地战期间，伤亡主要集中在这几次大规模的阵地攻防战役上，但其它时间也不是完全没有战斗，美国空军还对我后方补给线进行狂轰滥炸，我军也还是有伤亡的。我们不妨假设伤亡14.3万人(接近29.7万的一半)，这样，在整个阵地战期间，志愿军伤亡总计：29.7+14.3=44万人。

这一数字，已经大大夸大了志愿军军实际伤亡人数。比如，上甘岭战役，我方统计伤亡1.55万人，美韩方统计我军伤亡1.9万人，我们把1.55万翻番，比美方统计的战果还多1.2万人。

另外，据我军统计，抗美援朝期间，志愿军后勤部队战斗伤亡1.07万人(死0.36万人);铁路系统战斗伤亡0.67万人(死0.21万人)。所以，14.3万人的伤亡假设，也是大大高估的数字。

(3)两阶段志愿军总的伤亡人数

即使按我们上述大大拔高的伤亡统计，整个抗美援朝期间志愿军伤亡总数也只有：60+44=104万人。离140-150万人相距甚远。

因此，可以说志愿军死五六十万、伤亡一百四五十万以上这个数字也是根本不可信的！

3.伤亡92万就合理吗？

看看我们刚才计算出志愿军伤亡104万人的算法，以及104万与92万不大的差距，我们就可以知道伤亡92万人这个数字，也根本站不住脚！

我们即使把中国*公布的志愿军伤亡总数40.86万人(包括作战伤亡、病死)翻一番，也不过81.7万人，比92万还少10余万。而且，我们根本也没有什么理由将40.86万人这个数字翻一番。

综上所述，我们可以肯定地说，来自美韩方面或其它渠道的志愿军伤亡数字，没有一个是站得住脚的！我们没有理由去相信这些数字！

三.中国官方的志愿军伤亡数字就一定准确吗？

来自美韩方面的志愿军伤亡数字不可信，那么中国官方公布的数字就一定是准确的吗？也不尽然！否则，不会有这么多人对中方公布的数字持怀疑态度。我认为，中方公布的志愿军伤亡数字有三个问题：

1.失踪人数增加4000人。过去，我国公布的失踪人数是0.4万人，后来失踪人数又改为0.8万人。

2.死亡人数有三个：

一个是上面提到的战死加病死14.36+1.3=15.66万人;

另一个是通过民政部门统计的17.17万人，而且，这个17万的牺牲人数甚至细化到了每个省有多少人：四川 30789名(含重庆) ，山东 19685名 ，吉林 18260名，辽宁 13374名，湖南 10687名 ，河南 10673名，河北 10155名，黑龙江 8222名，江苏 7268名 ，山西 5835名，湖北 5167名，安徽 4151名，浙江 3732名，广东 3186名，广西 2915名，陕西 2802名，贵州 2799名，江西 2162名，内蒙古 1683名，上海 1634名，云南 1482名，北京 1438名，甘肃 1041名，福建 982名 ，天津 461名，* 61名，青海 48名

另外，最近得到的消息，丹东抗美援朝纪念馆历时六年，征集到首套完整的中国人民志愿军烈士名单。纪念馆已对外公布该馆最新烈士征集统计名单，牺牲在朝鲜战场上的志愿军烈士由原来的171669人，增至183108人。

由于中国*通过不同：15.66万，17.17万和18.3万，而且相差2.64万人，这就使人对中国官方的数字产生了怀疑。有人说这2.64万是民工等非军人的死亡人数，我不知道这是不是官方的正式说法。

3.战伤人数是估出来的，而且不符合一般情况下伤亡比2：1的比例。

前面说过，志愿军战伤人数是根据医院共接受伤员38.3万人次，再考虑到重复统计和非战斗负伤因素，最后估计出来的。而且这个估计出来的战斗负伤人数25.2万人，不符合一般情况下伤亡2：1的比例。所以，不少人觉得这个数字偏低。

4.非战斗负伤人员

另外，现在网上有文章说，志愿军还有38万-40万的非战斗负伤(减员)，我不知此数据究竟从何而来。但这也引出一个问题，即类似第二次战役时9兵团大规模冻伤这样的非战斗减员一共有多少人？这些非战斗减员是否应记入志愿军人员损失？如果上面说的民工等非军人死亡2.64万人是确实的，那么，民工负伤(或非战斗负伤)人数是多少呢？

5.我估计的志愿军最大伤亡数字

据说网上所传我军非战斗减员40多万人、总计减员近百万人的说法来自一套《抗美援朝卫生工作经验总结》，精装16开本，四个分册：第一分册《卫生勤务》，第二分册《野战内科 卫生防疫》，第三分册《战伤外科》，第四分册《卫生统计资料》。

该总结上志愿军减员数据为：

总减员 978122

阵亡 114084

伤员 383218

病员 455199

失踪(含被俘) 25621

其中 伤员有21679死亡 病员有13210死亡

志愿军总死亡人数 148793

其实，上述数据很可能就是我们通常所见的志愿军伤亡数字的最终出处：

阵亡：114084，即阵亡11.4万人;

伤员：383218，即医院共接受伤员38.3万人次，但这个38.3万含多次负伤重复统计，也有非战斗负伤。

失踪(含被俘)：25621，即被俘2.1万人，失踪0.4万人(后来又改为0.8万);

伤员有21679死亡，即因伤致死2.16万;

病员有13210死亡，即病死1.3万人;

可见，除了伤员人数应是累计38.3万人次，这一点容易误解外，数据是完全一致的。

所不同的是病员455199，有人把这个数字当作非战斗减员，我认为不对。《卫生工作经验总结》中这个数字实际上就是卫生部门救治生病人员45.5万人次的意思。在3年战争期间有45万多人次到医疗部门看病诊治，这很正常。我们日常生活当中，每年还会因发烧拉肚子去一两趟医院，休几天假，何况战争时期。

所以，这45.5万人次，除了病死的1.3万人外，不应算作部队损失。如果非把它当作减员数字，也不应和伤亡人数混在一块作为志愿军损失人数的一部分。另外，45.5万人次不是45.5万人，有重复统计成分。

所以，现在唯一的谜团就是非战斗伤亡人数(象长津湖之战9兵团的几万冻伤人员都没有包括在作战伤亡人数中)。

非战斗死亡人数我们已知是18.3-14.36(作战死亡)=3.94万(含1.3万病死)。

非战斗负伤人数不妨按最大数算(不考虑多次负伤重复统计)：38.3-25.2(作战负伤)-2.16(因伤致死)=10.94万

即非战斗伤亡总计：3.94+10.94=14.88万人

所以，抗美援朝我国总计伤亡人数：39.56(作战伤亡)+14.88=54.44万人(其中死亡18.3万人)

如果再考虑被俘人数，抗美援朝我军总计损失：54.44+2.1=56.54万人。56.54万人已经是我们能够得出的抗美援朝我军损失人员的最大值了。