为什么不成器的诸葛亮被吹得这么高？
什么“未出茅庐，先知天下三分”？其实第一个提出这说法的是《三国演义》中被为描写成“忠厚傻瓜”的鲁肃，建安五年，鲁肃与孙权“合榻对饮”时就已经提出来了。过了六七年之后，才有了“三顾茅庐”，诸葛亮不过是学鲁肃的舌罢了。
所谓“舌战群儒”，好像诸葛亮上知天文、下知地理，一口气把江东才俊张昭、虞翻、步骘、薛综、陆绩、严畯、程德枢全部驳得张口结舌，出尽了风头。其实历史上根本没有这回事，全是《三国演义》瞎编的。
“草船借箭”的故事编得精彩极了，诸葛亮三天前就预知天将大雾，在周瑜面前故意夸下海口，造十万支箭，到第三天头上才跟着急上火的鲁肃下船，喝着小酒，轻轻松松就从曹操那儿骗来十万支箭。其实历史上“草船借箭”是孙权干的，而且是在赤壁大战之后，跟诸葛亮八竿子打不着，被罗贯中移花接木，硬安在诸葛亮头上。
“借东风”又是吹，唐代杜牧诗云：“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，好像没诸葛亮的东风，周瑜连老婆都得搭进去似的。实际历史上火攻赤壁是计出黄盖，由周瑜批准，黄盖执行的。诸葛亮做为客座参谋，连与闻这个计划都不可能，更别说装神弄鬼借东风了。
“华容道”又是诸葛亮的妙计，似乎早已预知曹操败走路线，安排关、张、赵诸英雄半路截杀，“智算华容”，神乎其神，要不是关羽这小子念私情放走曹操，三国历史早就该重写了，更玄的是诸葛亮事先就算定关羽要放曹，只是“亮夜观乾象，操贼未合身亡。留这人情，教云长做了，亦是美事。”简直赛过活神仙。实际上历史上并无此事，曹操败走华容道根本没遇见关张赵诸人，纯粹瞎编。
“刘备招亲”，诸葛亮给赵云三个锦囊妙计，最后害得东吴“赔了夫人又折兵”。其实不过是孙刘两家联姻对抗曹操，根本不存在“赔了夫人又折兵”，所谓“锦囊妙计”全是罗贯中的生花妙笔，编出来的罢了。
“三气周瑜”，害得周瑜临死前哀叹“既生瑜，何生亮？”实际上也是无中生有，二人从未如此斗心眼儿，周瑜也非量小之人，历史记载周瑜“雅量高致”，人家是自己病死的，跟诸葛亮一点儿关系都没有。
诸葛亮创八阵图，险些使东吴主将陆逊丧命，杜甫诗云：“功盖三分国，名成八阵图。”好像多么了不起。实际上彝陵战后，刘备败逃，陆逊并未追赶，所以不存在被“八阵图”迷困之事。而且“八阵”也不是诸葛亮首创的，孙膑兵法中就提到过，东汉窦宪也用过。再说八阵图不过是练兵用的，没什么高妙，更不可能阵中阴风四合，飞砂走石，罗贯中简直把诸葛亮吹成妖道了。
“七擒孟获”极写诸葛亮计策之神出鬼没，而且仁义道德如何了得。实际上这事是真是假在历史上尚未有定论，西南一带甚至流传“孟获七擒诸葛亮”，就算擒过孟获，也不过是正规军剿匪而已，而且也用不着“七擒七纵”，纯为小说家言。
“空城计”又是罗的生花妙笔。明明是诸葛亮错用马谡，造成街亭之败，最后竟成就了诸葛亮的妙计，给人印象似乎反倒诸葛亮成功了似的，这个罗贯中楞能把败仗写成胜仗。而历史上诸葛亮从未用过空城计，实际上是在汉中之战时，赵云遇曹军用空城计反败为胜，另外魏将文聘也曾用空城计骗过孙权。罗贯中又一次把别人的好事安在诸葛亮头上。
“六出祁山”倒是实有其事，但全是劳民伤财，以失败告终。蜀国本来弱小，硬要北伐曹魏，而且不听魏延的子午谷奇兵妙计，楞是笨拙地正面出击，鸡蛋往石头上碰，除了穷兵黩武，耗尽蜀国资源财力之外，一寸土地都没有得到。所以历史学家认为诸葛亮“短于用兵，不会打仗”。
细检诸葛亮一生，有哪一件真正成功的范例？吹嘘的妙计有哪一条是真的？可以说《三国演义》中的诸葛亮形象几乎全都是罗贯中在向壁虚构，无中生有，移花接木，云山雾罩。虽然做为小说可以虚构，但虚构得也太过分，有如*中那些“高大全”的虚假英雄，即使做为文学形象也是失败的，怪不得鲁迅说：“状诸葛之多智而近妖”。
其实历史上真正会用兵的大军事家多得很呢，为什么罗贯中要编这么多瞎话，非得把一个不会打仗的诸葛亮吹成中国最高智慧典范呢？
即使不说军事，只按政治家来说，诸葛亮把蜀国治理得也不怎么样，年年打仗，种地全靠妇女，赋税极重，全压在老百姓头上，致使蜀国越来越穷，最后灭亡完蛋。而且事必躬亲，累死五丈原，一点儿大国宰相举重若轻的素质都没有。嫉贤妒能，刚愎自用，把有独立见解的魏延打成“脑后有反骨”，哪有一点儿“灾相肚里能撑船”的气量？历史上比他能干的宰相海了去了。
罗贯中为什么单单吹这么个不成器的诸葛亮？原因只有一个，就是因为诸葛亮的愚忠达到了历史的顶峰。
诸葛亮忠于刘备并不稀奇，关键是能够继续忠于痴呆傻蛋的刘阿斗，大权在握却没把皇位夺过来自己做。而且刘备临死之前还说过“如其不才，君可自为成都之主。”诸葛亮要想当皇帝简直就是顺理成章，一带手的事儿，他居然甘做臣下，毫无非分之心，吹捧的原因全在于此。
历史上这样的例子只有一个，那就是周公，当年辅佐未成年的侄子周成王，大权在握却没有夺位。而且也跟诸葛亮一样，传说他要夺位的流言满天下，他居然没有夺，最后归政于周成王。
所以白居易说：“周公恐惧流言日，王莽谦恭下士时。向使当年身便死，一生真伪有谁知。”
也就是说，能做到周公和诸葛亮这样是极难极难的，历史上只有这两位，而且刘阿斗还是个半*，诸葛亮居然不篡位，就更难能可贵了。
诸葛亮为什么愚忠到如此地步？这就是知识分子的迂腐在作怪，儒家那套“君臣纲常”中毒太深，对名节看得太重。为什么“秀才*，三年不成”？为什么开国皇帝多半不是知识分子？就因为那些草莽英雄或奸雄没那么迂腐，看得透。
吹捧诸葛亮，实际上就是统治者为了给臣民树立一个无限忠于的最高典范，如果只是一般的忠于，竞竞业业，肝脑涂地，那还不够，一定要极端，极端到大权独揽时却对半*皇帝仍能忠心不二。
这就跟*中一样，只“三忠于四无限”，唱“万寿无疆”，把像章别在肉里还不够，一定要忠得极端，要达到“理解要执行，不理解也要执行”的愚忠才能算“忠”。
最敬佩诸葛亮，诗云：“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。 ”其中关键一句就在“两朝开济老臣心”。
说了半天，诸葛亮其实屁本事都没有，不过是个儒学烂熟入骨的愚忠奴才罢了。如果在皇帝时代，还有点儿哄骗百姓巩固皇权的作用，到了今天，一点儿歌颂的价值都没有。
也许有人会说，民间对诸葛亮的喜爱无法消除，是的，但这种民间喜爱从哪儿来？还不是从统治者的吹捧来的？历史告诉我们，所谓民族意识往往是统治者的意识。
我们还可以看出，民间喜爱诸葛亮并非看重他的“忠”，而是集中在“智慧”上，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，说的是智慧。不管那些所谓的“智慧”“计谋”是怎么虚构移栽的，反正“诸葛亮”三个字已经成了中华智慧的代表符号。只是我们在喜爱的同时，心里该明白，这个符号是怎么编出来的。