三国八大谜题 诸葛亮七星灯真能续命？

三国时期，人才济济，神人辈出。很多我们听过的没有听过的人才不计其数。下面，我们要讲的就是三国中的八大未解谜题。

第8名赤壁之战之谜

悠悠赤壁江水，大江东去浪淘尽千古风流人物故垒西边····赤壁之战成就了周瑜，赤壁之战是中国历史上着名的以少胜多的战役，曹操经过此战没有打败孙权刘备，这场战役曹操元气大伤，基本奠定了三分天下的格局。

但是曹操当年赤壁之战兵力真的有83万吗？？我觉得有点夸张因为古人爱虚张声势，曹操的兵力撑死不会超过30万，赤壁之战在许多文学作品中被美化了，可以这样说赤壁成就了周瑜，赤壁之战有可能就是一场普通的战役被人们美化了。

第7名马腾是因何而死

马腾字寿成，马超父亲，原是西汉时代伏波将军马援后人，马援传到马肃时，马肃和姜女结婚，生下了儿子马腾。一向以来，马腾忠于汉室，早期曹操控制朝廷时，汉献帝写下了衣带诏，约刘备、马腾等人起兵讨伐曹操。事件失败后，马腾回到西凉拥兵自重。后被曹操引诱入京杀害。

马腾在因衣带诏一事败露后，返回了西凉。不久，曹操以提升马腾官职为由，召马腾入京〔许昌〕。马腾的三个儿子马超、马休、马铁等人认为不入宫是逆命；侄儿马岱认为曹操心怀叵测，入京有危险。马腾综合各人意见，还是入京参见曹操。马家各人也同意这是非常危险的，只好小心行事。于是长子马超留守西凉，马腾带领五千人马前往，二子马休和三子马铁为先行部队，马岱押阵。大队人马在许昌二十里外郊外停下，通知曹操。

所以颜良到底是被快马过来一刀刺死还是武神藏刀脱盔趁之不备一刀刺之，至今未解。

曹操打算派行军参谋黄奎前去接待马腾，诱他入城面见皇帝，然后趁机令人擒捕马腾。殊不知这位黄奎，心中很痛恨曹操，而黄奎亦清楚知道，马腾从前曾参加衣带诏密谋杀曹。两人饮宴时，互相研究，如果入朝面圣，不太安全，倒不如反过来要求曹操巡察兵营，乘机杀他。马腾和黄奎计划订好，黄奎因喝醉就先回府休息。

黄奎有个心爱的妾侍名叫春香，而春香和黄奎妻舅苗泽私通，当晚春香侍奉黄奎，从他半醉的口语中知道他明早要会同马腾杀曹操。春香告知苗泽，苗泽认为这是升官发财的机会，便乘夜通知曹操。翌日，曹操分派将领四面包围，将马腾和西凉兵重重围困，马腾和黄奎被擒。他们两人坚持生罪，曹操便引出苗泽和春香指证。马腾大骂黄奎：竖儒误我大事！我不能为国除贼，是天意也！众人被斩。而告密者苗泽和春香也被曹操斩首，曹操认为留此不义之人无用。马腾一族真的是就这么没了吗？

第6名魏明帝曹睿身世之谜

近日有幸拜读金性尧先生所着《三国谈心录》一书，首篇即是《魏明帝生父之谜》，金先生在文中引述了一个极具想象力的观点——魏明帝曹睿并非曹丕亲生。

关于这个观点，笔者现将金氏原文摘录如下：甄氏总算生下一个明帝，能为其屈死的亡母报仇，但这里却又留下一个很有兴趣的疑问，即明帝的父亲究竟是谁？后人为此而议论纷纷，因为甄氏原有前夫的，这疑问倒也不是空穴来风，而是有史为证。

先让我们看一看《魏志·明帝纪》：景初三年春正月，“帝崩于嘉福殿，时年三十六”。如果由景初三年上推三十六年，明帝的生年应是建安九年，但曹丕之纳甄氏，也在建安九年八月，甄氏怎么会生下明帝呢？如果确是曹丕所生，至早应是建安十年。裴松之就说过：“魏武以建安九年八月定邺，文帝始纳甄后，明帝应以十年生，计至此年正月，整三十四年耳。时改正朔，以故年十二月为今年正月，可强名三十五年，不得三十六也。”近人冒鹤亭先生《疚斋日记》因而说：“则明帝为袁氏血胤矣。”卢弼《三国志集解》也说：“窃谓承祚（陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（曹睿之字）究为谁氏之子，可不言而喻矣。”

卢氏的意思是说，陈寿原是知道应作时年三十五的，如今偏写上“时年三十六”，这就是故意给读者以暗示：明帝是袁家种子。

冒鹤亭先生系近代着名学者，而着有《三国志集解》的卢弼，在三国学界更是享有盛誉，这二位均认为魏明帝并非曹丕亲生，而是甄氏前夫袁熙之子，其论断显然有相当的权威性。但由于这一观点并没有足够的史料来作支撑，因此不能算作盖棺定论，说到底还只是“一家之言”，金先生在文章的末尾也提到了另外的观点。

我们知道，建安二十二年时，曹操身为魏王，尚未辞世，王太子曹丕除了官拜五官中郎将以外，并没有受爵，连曹丕尚无爵禄，那他的儿子曹睿被封作武德侯显然是不大可能的事情。相反，如果到了延康元年，曹丕继位魏王，假天子之名追尊先祖，同时将自己的儿子封侯则是顺理成章的事情，《魏志·文帝纪》的相关记载应该是准确无误的。

第5名李严获罪之谜

在托孤之前，李严任犍为太守大约9年左右。李严的地位如何理解？据卢弼《三国志集解》云：蜀国有中左右三都护。《三国志辞典》称其地位相当于魏国的都督，即是都督一或两三个州的军事，如司马懿的都督雍、凉，蜀国只有一州，但李严的中都护应该是都督几个郡的地位，职权大于一郡，但小于一州。但是，李严的托孤大臣地位却被废了，这是为什么呢？章武三年与诸葛亮同为辅命大臣，任中都护，留镇永安。建兴元年（公元223年），刘禅封李严为都乡侯，假节（有诛杀一般官员的权力），加光禄勋。这个地位与诸葛亮的地位差距不大，而实权却差之甚远：诸葛亮是“建兴元年，封亮武乡侯，开府治事。顷之，又领益州牧。

政事无巨细，咸决于亮”（《三国志·诸葛亮传》）。早在刘备手里，诸葛亮就录尚书事、假节了（录尚书事才有实权）。建兴四年（公元226年），李严因诸葛亮准备北伐而负责后方事务。移住江州，其间曾写信诱降孟达：“吾与孔明俱受（刘备）寄托，忧深责重，思得良伴。”诸葛亮也给孟达写信：“部分如流，趋舍罔滞，正方（李严）性也。”大约在此时，因诸葛亮权重，李严曾经写过一封信试探诸葛亮是否忠心于刘禅，劝诸葛亮应该加九锡，进爵称王。而诸葛亮不但不接受，反而委婉地批评了李严，鼓励大家用心消灭曹魏。

建兴八年（公元230年），李严迁骠骑将军（仅次于大将军，当时蜀汉无大将军），因曹真大举三路伐蜀，他受命带兵二万赶赴汉中，后代管丞相府事务。因李严远在边郡，曾经希望割巴郡等五郡为江州，自己担任巴州刺史（蜀汉仅有一个益州），又以曹魏司马懿为例请求开府。诸葛亮没有允许，李严大概心里有些不平，所以这次诸葛亮调走李严后，表李严之子李丰为江州都督督军，典严后事，以安慰李严。这时李严改名为李平。《三国志》记载建兴九年（公元231年）诸葛亮第四次北伐，李严督运粮草。因秋夏之际，值天大雨，运粮不继，李严遣参军狐忠、督军成去呼诸葛亮退军；诸葛亮同意退军（退军途中射杀曹魏名将张合）。

《三国志》称李平闻大军退，为了推卸责任，不惜编造谎言，佯惊说：“军粮饶足，何以便归”！说他欲以解脱自己办事不力之责，显出诸葛亮不进军之过错。他又上表后主，说：“我军伪退，是欲诱贼作战”。直到诸葛亮拿出其书信揭露其行径后才认罪。李严性格有缺点，平素自私，如陈震曾经对诸葛亮说：“（李）严少为郡职吏，用性深刻，苟利其身。乡里为严谚曰：‘难可狎，李鳞甲。’”他人际关系差，招致一些同僚的排斥，所以被罢官流放梓潼郡。诸葛亮还曾经写信给李严的儿子李丰，要求他劝其父反思过错，日后仍有还朝的机会。建兴十二年（公元234年），李严闻知诸葛亮逝世，认为后继执政者不会给予起用他的机会，于是忧愤大哭后病死。

三国里有多次托孤，李严是争斗失败的大臣里唯一没有被杀的，这是非常幸运的，也和诸葛亮的大度有关，事后，他仍然任用了李严之子李丰，官至朱提太守（朱提郡是犍为郡所划分出去的）。《三国志》是良史，但这样的记载也颇有可疑之处，在网上的争论也很厉害：诸葛亮明明手中有李严的信，他怎么么会出此幼稚、前后矛盾的下策？

所以易中天在《品三国》里说：第一，李严犯罪的动机不明；第二，作案手法拙劣；第三，只有一面之词。北京大学着名教授田余庆在《李严兴废与诸葛用人》中说此事“过于乖谬，不符常情”，丝毫不像一个素有能名之人所干的，所以他“颇疑其间另有文章”。由于蜀国没有史官，史料极少，蜀国的记载在三国里是最简略的（《三国志》作者陈寿是蜀人，如果史料稍微宽裕一些，其中的《蜀书》当不会如此简单），因此，事情的真相我们也就不得而知了。

第4名诸葛亮“弃曹操投刘备”之谜

诸葛亮是中国古代最受赞誉，也最具传奇色彩的政治家、军事家。从三国时期至今，虽历经1700多年，他仍为世人称颂，几乎是中国人理想中的“修身、齐家、治国、平天下”的完美偶像。其实，历史上的诸葛亮并不像《三国演义》中描写的那样料事如神、完美无缺。“三顾茅庐”是诸葛亮人生中重要的转折点，也是极具探索价值的历史事件。比如：明明有史书记载是诸葛亮毛遂自荐，而不是刘备“三顾茅庐”，历史的真相是什么呢？

诸葛亮为什么不投效曹操和孙权，而唯独看中了走投无路的刘备？“坐在小车上、手摇鹅毛扇”，这是我们熟悉的诸葛亮的标准形象，他当年真是这样的吗？据说着名的《隆中对》战略一开始就隐藏着致命的设计缺陷……诸葛亮，琅邪国阳都县（今属山东沂南）人，从17岁起开始隐居隆中（今湖北襄樊），过着一种半耕半读的生活。他一方面博览群书、勤于思考，一方面拜师访友、广泛地与社会接触。经过十年的艰苦磨砺，逐渐成为一名志向远大、学识渊博、关注社会、见解独到的青年才俊。《三国志》记载，诸葛亮在隆中时经常把自己比作古代着名宰相管仲和着名将领乐毅，对此，邻居们都一笑了之。但是，他的朋友徐庶和崔州平等人相信，诸葛亮确实是一位天才。有这种眼光的还有两位长者——庞德公和司马徽。

这两位都是诸葛亮的老师，也是当时名震荆州的学术领袖。他们的学生有很多，其中才智超群者不乏其人，但两位大师最欣赏的还是诸葛亮，称他为“卧龙”。□古往今来，一直有很多人不明白，诸葛亮为什么不去投效曹操？在政治上，曹操挟天子而令诸侯，拥有政治优势。在实力上，他统一了北方，兵多将广、钱粮充足。在个人能力上，他堪称雄才大略，当时的政治家无人与他相比。特别是在对待人才方面，曹操求贤若渴，三次颁布“求贤令”，广纳天下贤才。对此，天下读书人无人不知。

在刘备“三顾茅庐”之前，曹操是否知道有诸葛亮这个人，史书上没有记载。但是诸葛亮对曹操肯定是早有了解。历史上的曹操是一个有着双重面孔的人，性格很复杂。起初，他有匡扶汉室的志向与抱负，后来他又有取而代之的想法，并最终做到了这一点。曹操在看到民众因战乱而*时，他会伤心落泪，并出台政策招抚流民，恢复生产、安定社会。但是他也会因为父亲之死而迁怒他人，大肆*几十万无辜百姓。对待人才方面，他既可以连袜子也来不及穿就跑出去欢迎人才来访，也会因一些小事而翻脸无情，杀害跟随自己多年的老朋友。诸葛亮对曹操这样的人是绝对不会喜欢的。诸葛亮虽然不会投效曹操，但他一定考虑过孙权。

孙权文韬武略，胆识过人，不愧为一代豪杰。他据有江东，兵精而粮足。孙权爱惜人才，而且也与手下人相处得很好。另外，诸葛亮的大哥诸葛谨在孙权手下很受重用，有大哥的提携，诸葛亮在东吴应该是很有前途的。但诸葛亮为什么不去投奔孙权呢？史书上记载：赤壁大战前，刘备派诸葛亮去东吴说服孙权联合抗曹。当时东吴的大臣张昭想留下诸葛亮，被他婉言谢绝。后来有人问起其中的原因，诸葛亮说：“孙权当然是人中豪杰，但是我看以他的度量，他有可能会对我很好，但不会对我言听计从。所以我不能留下。”这是诸葛亮已经投靠刘备以后的事。

第3名华容道关公义释曹操之谜

黄盖火烧曹操的连环战船之后，甘宁又在其陆上联营放火，曹操见无处可守便要退回夷陵，但是一路十分狼狈，先后遇甘宁、凌统、赵云、张飞，又加天逢阴雨水米未进，几乎可用束手待毙来形容。最后关头中诸葛亮之计奔走夷陵小路（诸葛亮料定曹操生性多疑，所以令关羽在小路生烟以诱之，是曹操认为此处乃为疑兵之计而必不设伏与此），曹操果然弃大路而走小路华容，结果正遇在此的关羽。

至于说关羽义释曹操，说法不一，一般认为是念其过五关斩六将时曹操对其的不予追究，放其护嫂去河北寻兄，再加上关羽乃义士，敖大夫而重士卒，从不恃强凌弱，在华容见曹操一行人实在可怜（其狼狈状参见三国演义原文——众士哀求，实在是惨不忍睹），曹操身为一国的丞相几欲下跪求饶，加上关于在曹营的好友张辽的出现，使关羽更念起在曹营时的经历，应该算是报恩于曹操，再念想从此可与曹操再无瓜葛。难到不怕回去被砍头吗？还是一个忠义之人

第2名颜良之死

罗本：公奋然上马，倒提青龙刀，跑下土山，将盔取下放于鞍前，凤目圆睁，蚕眉直竖，来到阵前。河北军见了，如波开浪裂，分作两边，放开一条大路，公飞奔前来。颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。

关羽当时倒提青龙刀，将盔取下放于鞍前，来到颜良阵前，河北军根本没有与其交战，而是如波开浪裂，分作两边放开一条大路，这种情况下关羽飞奔前来。而颜良正在麾盖下，见关公到来，恰欲问之，马已至近。云长手起，一刀斩颜良于马下。

而且某些版本的嘉靖版三国中还用括号补充一段（原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰“吾有一弟，乃关云长也，身长九尺五寸，须长一尺八寸，面如重枣，丹凤眼，卧蚕眉，喜穿绿锦战袍，骑黄骠马，使青龙大刀，必在曹操处。如见他，可教急来。”因此颜良见关公来，只道是他来投奔，故不准备迎敌，被关公斩于马下），关羽归神时，作者借普净禅师顿悟关羽之言也明了颜良之死“向日白马隘口，颜良并不待与公相斗，忽然刺之”。颜良被刺时，书中特地加上一句诗“只因玄德临行语，致使英雄束手亡”，已经明言是因为刘备临行语，才导致颜良束手亡。

这是嘉靖版中特意解释的，小学生都知道，解释就是掩饰，掩饰就是编故事。赤兔再快快不过公车火车，中国普通路人还有奔跑哥火车哥呢，作为堂堂一名大将（徐晃出马，与良战二十合，败回本阵。诸将栗然。），看到有人飞奔过来难道还是一个急刹车漂移转个圈然后问我大耳哥在不在你们那？董卓那么大个身子看到阿瞒两刀都会“急回身”。

而如果按嘉靖版所说，关二哥是报恩心切急欲离开曹操，就不说关羽不晓得刘备有可能在袁绍那（被阿瞒瞒住），二哥又不是翼德，二哥作为一个智商流，看着颜良“不准备迎敌”说明有可能颜良已然得到刘备或袁绍的吩咐，如果一刀刺死了他袁绍怪罪下来把刘备给砍头了……

第1名五丈原时，诸葛七星续命，结果魏延破坏，真能续命？

诸葛亮的七星灯假如不灭真的可以续命吗？七星灯究竟是什么？七星灯是被魏延故意弄灭的吗？

三国，诸葛亮伐魏，至六出祁山，心血日耗，自知不久，以后事嘱托诸将。姜维谓用祈寿之法，挽回天命。诸葛亮乃设七星灯，终日步罡踏斗以禳之。司马懿仰观星象，知诸葛亮不久人世，又不敢深信，使夏侯霸领兵探之。不料魏延误认劫寨，匆匆奔至帐中报信，将本命灯踏灭。诸葛亮掷剑叹曰：生死有命，不可挽也。姜维欲斩魏延，诸葛亮止之，乃告以：司马懿非劫寨，但探我生死耳。后诸葛亮嘱后事，死于军中。司马懿闻诸葛亮死，蜀军撤退，遂起兵追赶。姜维等以诸葛亮之偶像推出，吓退司马懿，蜀军退回西川。

中国四大名着之一《三国演义》，是一部人类历史上的辉煌巨着，一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。