秦始皇是被后人抹黑的吗？他真的是暴君吗？

在我们还在读书的时候，老师和书本都告诉我们，秦始皇是一个暴君，但是，真的是这样吗？

秦始皇，中国的第一个皇帝，他统一了六国，为我国广袤土地奠定了基础。开创了“皇帝”这一称谓，让后续的君主都延续了下来。统一了钱币，度量衡，文字，为经济贸易，记录，记载也做出贡献。他下旨修建的万里长城，为秦朝以后的国家抵御了外地入侵，就算是放在今天，也为京都的经济贡献了一份。他废除了周朝的分封制，改成了郡县制，成立了*集权系统，杜绝了王侯做大做强的机会，包括这一系统，我们现在依然在使用。推行重农抑商政策，扶植封建土地私有制的发展，让老百姓种自己的土地。开凿沟通湘江和漓江的灵渠。更下旨修建道路，让各地之间相互联系。这是秦始皇的功绩。那他的过呢？最著名的当属焚书坑儒了，当时秦朝要建立一个新的政权，就要统一思想，就有一些儒生和方士借用古代圣贤的言论来批评朝政，秦始皇气急，便采用了李斯的建议，下令把除了秦史以外的各国史记烧掉。在焚书的第二年，由于术士的欺骗，始皇帝便认为儒生多为妖言惑众之人，于是将四白六十多名儒生活埋。焚书导致了古代文化典籍的破坏，也导致了各国历史的残缺，坑儒从现在看来是侧面体现他的残暴。其实，在小编看来，这一举动，只是始皇帝想维护统一的集权政治，排除不同的政治思想，所谓新官上任还要三把火，更何况是皇帝。

我们都知道传说故事孟姜女哭长城，写的是孟姜女的丈夫被拉去修长城，孟姜女去找发现丈夫已经去世的故事。当了皇帝的嬴政，不顾人民的承受能力，大量征发农民服兵役、服徭役。修阿房宫、建骊山墓，筑长城、开灵渠、修驰道、戍边塞等，。当时秦朝全国人口才两千万人，每年服兵役、徭役的人就不下300万人。

我们看《芈月传》时就知道，秦律繁多且杂，并且对犯法的人刑法都很严重，还实行“连坐”制度。一人犯罪，株连亲族、邻里。秦朝有许多残忍的肉刑、死刑。百姓坐罪者相当多，所以致街道上都是穿囚服的人。大量农民“亡逃山林，转为盗贼”。

灵渠

农民还要向官府缴纳田租、户赋，还有各种名目的苛捐杂税。总征收量占农民全年收获物的2/3以上。土地兼并严重。繁重的徭役，加速了农民的破产。一些大地主田多的不行，相反的大批农民没有地可做。以上就是秦始皇的过。都是因为秦始皇的暴政让穷苦百姓沉重不堪，所以才会说他是暴君吧！

其实，我们所了解的秦史都是从司马迁的《史记》里知道的，司马迁是汉朝人，从来没有经历过，只能通过百姓的口口相传，残缺史书来写，汉朝是推翻了秦朝的，指不定就是汉皇帝让司马迁写秦始皇残暴的呢。如果秦始皇真的残暴的话，那为什么在位36年，称帝13年，没有滥杀过一个将军大臣？楚国人刘邦怎么能够做官？楚国人项羽为什么不关起来？为什么有人还会说他是千古一帝呢？

小编觉得啊，秦始皇其实是功大于过的，把该统一的都统一了，利国利民。或许他的政策是严谨残酷的，但是就始皇帝本人来说，他是一个明君。你们觉得呢？