徐焰解释我国军史的五大不实传言 你听说过哪些

对这些不实传言和虚假信息，必须予以澄清。以下列举一些有代表性的不实传言，就笔者所掌握的史料加以说明，还历史以本来面目。

国民*在*有过驻军吗？

近些年来一些网站多次贴出题为“驻*的*军”的照片，有些人就此进行炒作。其实这是张冠李戴。了解*历史的人都知道，1911年清王朝崩溃时，*分裂*在英印当局支持下发动*，宣称“独立”，将清*驻藏的5000余名川军解除武装并通过印度驱逐回内地。1912年成立的中华民国一直不承认其所谓“独立”，坚持认为*是“五族共和”民国的一部分，体现了维护国家领土完整的立场。但是，不论是袁世凯*、北洋军阀*，还是*蒋介石*，都不曾派遣过军队驻扎*。只有1940年十四世达赖在青海被选定为灵童要入藏时，国民*指定青海军阀马步芳派出一个营护送其从西宁去拉萨，但随即返回。网站上所发的照片是以藏区为背景、身着*军装的部队，是驻在四川西部(当年为西康省)的*川军第24军刘文辉部，该部从来没有派兵越过金沙江进入过*。新中国成立后，1950年人民解放军开始向雪域高原进军，翌年进入拉萨，这才真正使*重新回到祖国多民族大家庭的怀抱。

出兵抗美援朝影响了*问题的解决吗？

近些年来不少网上文章在谈到1950年中国出兵抗美援朝的问题时，认为这“影响了*问题的解决”。这一不正确的认识主要源于不了解当时的历史情况所致，当然也不排除有个别人故意混淆视听，以图否定我国出兵抗美援朝的正确性。

看一下历史进程便可知道，在中国出兵抗美援朝前的四个月，1950年6月25日朝鲜内战爆发，6月27日美国总统杜鲁门便发表声明派兵入朝参战，并宣布派第七舰队进驻*，以“阻止对*的攻击”。当天，第七舰队的军舰便从日本驶入*海峡，美军第13航空队随即也进驻台岛基地，美远东军司令麦克阿瑟还于7月间访问*同蒋介石达成所谓“共同防御”协定。后来麦克阿瑟在回忆录中称，当时他一直在“祈祷*军队能渡海攻台”，这样便可用美国的飞机军舰歼灭那些木船。

当时，我们的**非常清楚，解放军几乎没有可使用的海空作战力量，在美国强大的海空军拦堵下用木船渡海攻台是根本不可能的。*后来曾对此解释说，美国在朝鲜、*、越南三个战略方向上对中国形成威胁，我们可选择来进行较量的三个战场中只有朝鲜最为有利，因为在此最有利于发挥中国军队的陆战优势。同年10月19日，美军已逼近中朝边境，新中国的军队以中国人民志愿军的名义入朝参战，10月25日正式开始了抗美援朝战争。因此，了解历史进程的人都清楚地知道，不是抗美援朝战争“影响了*问题解决”，恰恰是美国阻止我们解决*问题并严重威胁新中国的安全，我们**才决定出兵抗美援朝。

1983年美国*关于朝鲜战争的历史档案解密后，研究者们可以从中看到美国出兵*的计划从1949年起便已开始讨论，美远东军司令部和五角大楼积极主张进行干预，而国务院认为这可能把*推向苏联一边，杜鲁门在犹豫不决的情况下决定采取“待尘埃落定”的观望态度。1950年2月*在访苏时签订了《中苏友好同盟互助条约》，美国军政首脑认为离间中苏已不可能，4月间国务院秘密发出的第68号文件便确定要干涉*问题，美远东军积极进行出兵准备，只等待一个借口。

1950年6月25日朝鲜北方同南方爆发了内战，美军马上利用这一原本与*无关的事出兵台海。有些人认为朝鲜战争(并不是抗美援朝战争)爆发使*“绝处逢生”，从表面看虽是如此，但若是细读美国解密的档案却能发现，中苏结盟后不论朝鲜是否爆发内战，美军阻止解放军攻台的态度已确定下来。冷战时代形成的战略格局，特别是美国对新中国的敌意和干涉，才是造成*与祖国大陆分离的根本原因。

中印边界反击战时中国军队是否进入了印度境内？

近些年来有些谈论1962年中印边界反击战的网上文章，对反击战取得的胜利使用了不少夸张描述，甚至说当时中国军队已经深入对方境内纵深，逼近某主要城市等。其实，只要看一下国内出版的中印边界反击战的战史及地图，看一下国外有关的书籍便可知道，当时中国军队进行的反击战在东西两段进行，西段反击只拔除了印军跨境建立的43个据点，东段的反击虽越过了原先的“实际控制线”前进了100公里左右，但也没有越过中国地图上标明的边界线即“传统习惯线”。

中印边界自卫反击的规模是很有限的，中国军队动用的兵力只有四个师4万多人(根据当时的后勤能力和边境恶劣的自然条件，也不可能大量调兵)，歼敌不到万人，给了印度以教训，使其后来不敢再进犯。这样便达到了战略目的。在反击战期间，中国军队根本没有深入印境，而是反击成功后乘胜即收，很快又撤回到1959年的实际控制线之内。至于反击战的主战场东段，距离新德里有1000公里之遥，根本不在一个战略方向。

西沙海战时蒋介石是否协助过大陆？

从上个世纪90年代以后，国内一些小报和所谓“纪实文学”，在叙述1974年1月西沙反击战时，毫无根据地说蒋介石在得知解放军舰只穿越*海峡时曾经予以“协助”，下令“放行”。今年网上一些文章不仅继续引用这些传言，还为美化蒋介石越写越玄，甚至还有“护航”、“供应”和“打开航标灯”等离奇细节。其实，“打开航标灯”根本就违反航海常识。了解台海地理的人都知道，海峡宽度最窄处也有130多公里，并非狭窄水道，在如此宽阔的航道打开岸边“航标灯”，船上的人谁看得见？“护航”、“供应”等说，也纯属虚构。

历史事实是，1974年解放军海军同南越海军发生西沙海战时，因南海舰队力量不足，从东海舰队调了几艘舰通过*海峡南下，途中未遭*军拦截。但这并非*当局故意“放行”，而是1965年“八六”海战和崇武以东海战后，台方海军因遭痛击已不再向解放军舰艇主动攻击，解放军也不主动打击对方。大陆的舰船在*海峡的活动未受拦截已成多年惯例。

事实是，1974年1月西沙反击战时，*蒋介石当局仍然同侵犯中国西沙群岛的南越政权站在一边。南越当局从1956年起便开始侵*国的西沙和南沙岛屿。而从50年代后期起，*当局就同美国、韩国一起援助南越政权，60年代至70年代前期*当局一直向西贡派驻庞大的军事顾问团和参战的空运人员，由蒋介石欣赏的将领胡琏长年以“大使”身份在那里主持，并向南越军提供所谓“剿共”经验。1973年春美国从南越撤军后，*军事顾问团仍留在西贡，此后两年间继续向其提供军事援助。1975年4月南越政权崩溃时，*军事顾问团才最后撤离，西贡政权末代“总统”阮文绍怨恨被美国“抛弃”，选择了台北作为逃亡后的栖身地。

中国在抗美援朝和*反击战中有多少女兵被俘？

近年来一些网站的文章中绘声绘影地描写抗美援朝和1979年*作战中，中国有多少“被俘女兵”，并大篇幅地描述所谓“悲惨”细节。历史的真实却是，抗美援朝战争中我们的志愿军只有一名女兵被俘，即1951年第五次战役期间被俘的第180师护士杨玉华。美军因单个中国女战俘不便关押，便将其送入朝鲜人民军女战俘的战俘营。1953年停战后，杨玉华被遣返时在板门店交换场地展示了自己在战俘营中缝制的国旗，受到志愿军政治部主任杜平的亲切慰问。

在1979年*反击作战中，中国军队没有任何女兵被俘，被俘的240人全系男性。在那场作战的阵亡军人中也只有一名女军人，系在汽车上遭伏击中弹牺牲。