隋炀帝做了所有正确的决定 但最后为何却变千古罪人

在中国五千年的历史上，有两个二世为王的大一统王朝，一个是大秦帝国，还有一个就是隋朝。虽说这两个朝代非常短暂，但却在中国历史上留下非常重要的印记。

秦朝和隋朝在历史上有很多相似之处，但是秦二世和隋二世却有着天壤之别，一个是突破了帝国的下限，一个突破了帝国的上限，但最后却将自己父亲奋斗一生的帝国付之一炬。

隋炀帝在历史上一直被带着暴君的帽子，说他荒淫无度说他穷奢极欲，说正是他的残暴无度才最终将大隋帝国打入深渊。

但是其实认真研究一下历史会发现，隋炀帝并不是人们想的那么是个彻头彻尾的暴君，他只是没有把皇帝这个位置摆正确而已。

有这样一句诗来评价隋炀帝还是挺中肯的“巍焕无非民怨结，辉煌都是血模糊”，其实他只是做了“罪在当代，功在千秋”的事，功过始终都要分开来说。

隋炀帝还是做了很多正确的事情的，比如说延续了他爹开创的科举制度，并且通过自己的努力将科举制度完善了起来，因为隋炀帝开创了进士科，这个就比单纯的科举考试要重要一些，因为这打破了隋朝以前由贵族把持朝政的传统，给了底层民众一个晋升的渠道！

有时候真的想不懂，为何后世的文人一个个通过隋炀帝开创的进士科出人头地之后，还要反过头来说隋炀帝一无是处！

不仅在文上，武他也有自己的功绩，那就是三次征讨高句丽，虽然最终无功而返，但是隋炀帝征高句丽的目的是明确的，也是正确的。

最后高句丽还是被唐高宗给灭了，由于高句丽鼎盛时期对中原王朝构成了很大的威胁，所以不管隋炀帝残暴不残暴，昏庸不昏庸，他征伐高句丽是没有错的！

还有最重要的一件事，就是修了京杭大运河。

要说京杭大运河在历史上的地位，那真的用长城来做对比都不为过啊。

但是历史上却说隋炀帝开创京杭大运河其实是为了带着妃子游山玩水。

他只是残暴但他并不昏庸。他至少知道修建京杭大运河的利弊，以至于现在，京杭大运河的作用还是不可忽视的。

其实做皇帝也是一门学问，简单来说，就是隋炀帝不会做皇帝，而永乐大帝更会做皇帝，就这么简单。

隋炀帝拥有绝对的个人英雄主义倾向，这种建立在追求功业的英雄主义过于*，以至于忽略百姓的承受能力，忽略了百姓的幸福感，而这远比皇帝贪图享乐、不理朝政给社会带来的破坏力更大！