流氓比拼 丞相李斯为何死在宦官赵高之手

总结李斯之死，果真是成也哲学，败也哲学。

“仓鼠哲学”成就了他的官场之路，但最后却束缚了他的手脚。乃至作茧自缚，无法升级为大流氓，终被大玩家老猫赵高所克。从抱负来看，他不是什么大政治家，只不过是个大一点的官僚，这样的官僚无论怎么折腾都是“鼠类”阵营，无论从哲学的角度还是流氓手段上讲，他栽在没有底线的“老猫”赵高手中，是毁人游戏玩出的必然结果。

《百家讲坛》栏目中听王立群教授讲述《史记》，谈到“李斯之死”，王教授高度概括出这样的原因：

李斯之所以死于赵高之手，是因为赵高是个阴谋家，而李斯是个政治家，政治家永远不是阴谋家的对手。

王立群教授讲述历史旁征博引，有条不紊，是《百家讲坛》中博学派的代表人物，其师者风范令人感佩。然而这一次关于“李斯死因”的剖析却存在相当的商榷余地。

关于“李斯之死”，史学及关心历史的各届人士均有不同的看法。其中趋同的结论是“李斯栽在赵高之手”，不同的是“李斯为什么会栽在赵高之手”的深究。

一个丞相死于一个宦官之手，是政治家和阴谋家的差别所致吗？

蝇营狗苟的宦官赵高当然算不上是政治家，然而作为一个辅佐暴君二十余年，甚至在焚书坑儒方面助纣为虐的副手，李斯能逃出阴谋家的范畴吗？

作为暴君的助手，李斯首先提出了焚书的建议。李斯的这个建议，使秦帝国统治所及之处，到处点燃了焚书之火，秦以前古典文献，除了秦国的历史书籍和“医药卜筮种树之书”，尽皆化为灰烬，中国古代思想文化遭到了前所未有的摧残——只许州官放火不许百姓点灯，难道这手段还不够流氓吗？

纵观两千年国史，应该一目了然的是，所谓政治家与阴谋家是个合并同类项，唇齿相依，并无泾渭分明。

我看“李斯之死”，是因为他只有贪心却无野心，从而导致手段不如赵高更流氓所致。李斯与赵高的区别，不是政治家与阴谋家的区别，而是“野心”所造就的流氓程度的高低。

众所周知，李斯是“仓鼠哲学”的缔造者，老鼠“仓厕所两重天”情景令李斯深受启发并由此确立了自己的人生观，那就是仓鼠哲学——谋取好的位置，保住好的位置。这逐步成为中国历代基层官员普遍生存哲学，他们钻营有术却只看眼前利益，其流氓手段不够野，必被大流氓玩家所克。

李斯从一个基层官员，当到“国家总理”，作为他的抱负，这已经是登天到头了。仓鼠的最高理想只不过是钻到好地方吃饱喝足，决没有想过自己独霸天下。所以，在争权夺位上，手段不够野。

而李斯的对手赵高虽然出身低贱，但野心却远在李斯之上。从赵高步步为营的手段上看，他的最终目标是皇位——学习嬴政好榜样。这可是仓鼠李斯做梦都不敢想的事情。

秦始皇用法家之术，一统天下，做到了国君的极致，他的威风勾起了无数人的皇帝梦。从落魄的贵族子弟到市井二流子，直至“不完整的男人”，都想“大丈夫当如是”。

从野心而论和流氓手段而论，赵高与项羽刘邦在同一条线上，而李斯根本是不入流的。所以，赵高与项羽刘邦，都是天下的大玩家，李斯却只不过是诈着胆子被胁迫的参赌者。

把最高理想设定为皇帝的宦官赵高，犹如一支野性十足的“老猫”，一步步玩死了“仓鼠”李斯。他先利用李斯的贪心怕失去既得利益，胁迫其参与政变，而后又利用其野心不足抢占制高点反守为攻——流氓无底线，野心无极限。这就是赵高之才，高于李斯之处。

赵高淘汰李斯，只因前者比后者更流氓。如果说李斯的流氓度是三级的，则赵高为A级。一个想当皇帝的人，以大流氓手段弄死一个只想保住“仓鼠”之位的人，岂不正好“一物降一物”？！

总结李斯之死，果真是成也哲学，败也哲学。

“仓鼠哲学”成就了他的官场之路，但最后却束缚了他的手脚。乃至作茧自缚，无法升级为大流氓，终被大玩家老猫赵高所克。从抱负来看，他不是什么大政治家，只不过是个大一点的官僚，这样的官僚无论怎么折腾都是“鼠类”阵营，无论从哲学的角度还是流氓手段上讲，他栽在没有底线的“老猫”赵高手中，是毁人游戏玩出的必然结果。