同为亡国之君 崇祯与溥仪有哪些区别呢？

走进历史，我们会看到每一个王朝都会历经繁荣与衰败，有开国之君，亦有亡国之君。历朝历代，周而复始。今天来细说一下，同为亡国之君，明代的崇祯皇帝和清朝的溥仪皇帝，他们之间有什么不一样的地方。崇祯登基时已经17岁了，是有自己个人思想的年纪，亡国之时34岁，是有人生阅历的成年人。但溥仪即位称帝时都还不满3岁，只会嚎啕大哭，退位时也仅仅只有6岁，还是个没有见过什么世面的小孩子。

两个皇帝的年纪差距太大，一个已明事理，已在政治上有过许多决策，一个懵懂无知，从未正面接触过政治，自然对亡国事件的反应会有所不同。崇祯帝在得知明军节节败退，大势已去之时，选择羞愧自缢，以死谢罪，写下死无面目见祖宗，勿伤百姓一人的沉重字句。而溥仪却在亡国后没有多大感觉，选择继续生存下去，委屈求全，一直活到62岁才离世。

崇祯在位时，勤于政事，算是个年轻有为的皇帝，但最终却逃离不了亡国的命运。关于崇祯失败的原因，目前主要有两种说法。其一，从当时的大明王朝局势来看，已经不再是一派辉煌的景象，反倒是岌岌可危，摇摇欲坠之态，倒下只会是时间长短的问题。其二，从崇祯自身统治的原因来说，虽然励精图治，勤俭节约，但却缺乏出色的政治才能，也没有过人的政治手腕，再加上用人不善等原因，根本无法力挽狂澜，改变不了当时风雨飘摇的大明*。崇祯生不逢时，如果不是生在当时那个时期，说不定会有一番作为。可悲可叹，这也是崇祯在历史上作为亡国之君却不招人恨，反而令人同情的原因。

溥仪不同，自登基之日起，就只是空有皇帝的头衔，不像崇祯帝一样拥有实质的统治权。一开始就是被清*的实权人物推上不属于自己的皇位，后来又受到日本的逼迫做了伪满洲*的傀儡皇帝。可以说终其一生，就是个扯线木偶，任人控制，受人操纵，命运也从未掌握在自己手中。而且溥仪从始自终，也没想过为百姓做点什么，就这样任其被安排着，只求能安身立命。这也是溥仪在世人眼中只是个没有气节的傀儡皇帝。

两代君主对尊严的要求也是有很大的不同。崇祯在国破家亡的时候，会为了自己皇室的骄傲和尊严，为了不受凌辱，杀死妃嫔们等，自己也选择不苟且于世，上吊自尽，了结自己的一生。而溥仪从小开始就一直活在别人的掌控下，即使后来有很长的一段时间在*里度过，依然泰然处之，随遇而安。崇祯皇帝会骄傲的为了尊严，甘愿弃生命于不顾。而溥仪却与之相反，他有极大的承受能力，并不看重自己的尊严。在遭受着身边人的嘲笑，在遭受着身心的折磨下依旧选择活着。