历史的误读 马谡并非死在诸葛亮的刀下

诸葛亮挥泪斩马谡，家喻户晓，然而，这只不过是《三国演义》中的一家之言，真的看历史，并不完全是那么回事儿。

《三国志·诸葛亮传》确实说了诸葛亮“还于汉中，戮谡以谢众”。《王平传》也说：“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛。”

可是，《马谡传》却是说：“谡下狱物故，亮为之流涕。”“物故”是死亡的委婉说法。可见，马谡是被判了死刑，死刑没有执行，马谡自己就在狱中“物故”，没等诸葛亮挥泪去斩，就自己死去了。《诸葛亮传》、《王平传》中所说“戮”、“诛”马谡等，应理解为判其死罪的意思。

《马谡传》裴松之注引《襄阳记》说的又是：“谡临终与亮书曰：‘明公视谡犹子，谡视明公犹父，愿深惟殛鲧兴禹之义，使平生之交不亏于此，谡虽死无恨于黄壤也。’”值得注意的是，马谡是写信给诸葛亮，并不是当面对诸葛亮说话，可见，马谡下狱后没有见到诸葛亮，诸葛亮也没有到*看马谡。如果两人能够见面，就没有必要写信了，那样的话，口头之言也就不一定流传下来了，京剧《失空斩》中诸葛亮挥泪斩马谡那生动场面也不大可能有了。

有意思的是，《向朗传》说：“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”这说明，街亭败后，马谡并未主动向诸葛亮请罪，而是畏罪潜逃，向朗知情不报，犯了包庇罪，被诸葛亮免去官职。

从《向朗传》可以看出，马谡打了败仗后，害怕惩罚逃走了，并不是小说《三国演义》说的那样，“自缚跪于帐前”。应该是让人家给捉回来的。

需要说明的是，《三国志》作者陈寿的父亲也因马谡受了牵连，受了髡刑。《晋书·陈寿传》说“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡”。