皇太子模式和太上皇模式 国家权力交接的四大模式

古代中国，是如何实现国家最高权力交接的？我归纳一下，大概有四大模式，即皇太子模式、太上皇模式、政变模式、密储模式。

皇太子模式——“立适以长不以贤，立子以贵不以长”

首选要说明的是，本文讨论的不是朝代更迭模式，而是基于同一封建朝代内部权力转移的考察，是“家天下”背景下的国家权力交接制度。中国封建时代国家最高*，叫“皇帝”，这是大家都知道的。正常情况下，皇帝一般实行终身制，非驾崩(死亡)权力不会转移。天下之大，莫非王土，为了保证皇朝不倒，*代代红，当政皇帝一般会从子孙中选定接班人，此即“皇太子模式”。

皇太子是封建朝代法定继承人，皇太子模式则是以皇太子为中心的交接制度。如第一个统治中国年代最久封建王朝——刘姓西汉，开国之君、高祖刘邦在公元前202年当了皇帝后，便册立他与皇后吕雉生的大儿子刘盈为皇太子。刘盈在刘邦死后顺利即帝位，史称汉惠帝。刘邦对继承人问题有明确指示。《史记·吕太后本纪》(卷九)记载，刘邦生前曾杀白马盟誓，称“非刘氏而王，天下共击之”。正因此，吕雉谋杀了刘盈指定的接班人、少帝刘恭后，虽然已是事实上的国家最高*，但一直不敢称“皇帝”。吕雉死后，朝臣选择刘邦儿子中较有能力的代王刘恒继承皇位，此即汉文帝。刘恒是一位相当开明的一位皇帝，开创了“文景之治”盛世。他生前一度设想在叔伯兄弟中间选拔有能力的接班人，但遭到大臣们反对，理由是有违“立嗣必子”的规矩，而刘恒本人便是这个规矩的受益者。

经大臣规劝，刘恒立长子、与皇后窦氏所生的儿子刘启为皇太子。刘启也是一位能干的皇帝，史称汉景帝。刘启共有14个儿子，景帝四年(公元前153年)，因薄皇后无子，刘启遵照“立长”规矩，立与栗姬生的庶长子刘荣为皇太子。但汉武帝刘彻的母亲、时为夫人的王娡受宠，大吹枕边风，又利用宫中各种关系谄害栗姬，结果栗姬皇后未当成，刘荣也被废为“临江王”，半年后，7岁的胶东王刘彻被立为皇太子。这种以指定接班人为特征的“皇太子模式”，是中国封建王朝最传统，也是最主要、易于操作的权力交接手段，它是在夏、商、周三代时期“世子制度”上发展起来的。这种模式是“两条腿走路”：从嫡皇子中选择时，只考虑年龄大小;从庶皇子中物色时，则权衡尊贵地位。此即《春秋公羊传·隐公元年》中所谓，“立适以长不以贤，立子以贵不以长。”这种制度设计有先天性的缺陷，即便长子无能也可以当皇帝，接管国家最高权力。中国历史上大小皇帝超过200人，大部分是庸君昏王，就是皇太子模式造成的。

太上皇模式——古代国家领导退休或辞职制度

“太上皇”，是对皇帝父亲的一种尊称。“太上皇模式”是皇帝主动或被动退位，提前实现国家权力交接的程序。这种模式，是国家最高权力在皇家内部进行轮换的规则，实是禅位制度的内部变种，有时又兼有宫廷政变色彩。它打破了古代国家最高权力从一而终，“皇帝当到死”的传统，可以看作成是古代中国国家*“退休”或“辞职”制度。

粗略统计，中国历史上有大小25位太上皇。但不少并不是权力交接机制的产物，如中国历史上第一位太上皇、始皇帝嬴政的父亲嬴子楚(秦庄襄王)，他和西汉惟一一位太上皇、刘邦的父亲刘太公一样，是儿子当皇帝后送的一顶高帽。权力交接机制下出现的第一位太上皇，是西晋惠帝司马衷。司马衷是晋武帝司马炎与皇后杨艳生的第二个儿子，于泰始三年(公元267年)被立为皇太子，时年仅9岁。司马衷是皇太子模式的受益者，因为哥哥早死，作为事实上的老大当上皇帝的。司马衷是中国历史上出名的傻皇帝，那句被当作智力低下者标签的“何不食肉糜”，便出自其口。幸好有个能干的老婆、皇后贾南风，但也因为贾氏乱政，导致8位诸侯王起来*。“八王之乱”中，赵王司马伦矫诏司马衷禅位，司马衷不得不做了太上皇，后被东海孝献王司马越毒杀。太上皇最多时期是的魏晋南北朝时期，中国历史上首个主动让位的太上皇，即产生于这一时期。十六国之一、后凉(都城在今甘肃武威)的建立者、“天王”吕光，于龙飞四年(公元399年)主动传位给太子吕绍，当太上皇不久便死亡了。

以太上皇模式交接权力最体面的，算是清高宗弘历，也就是大家常说的乾隆皇帝。《清史稿·高宗本纪》记载，乾隆在当皇帝60周年、85岁时，禅位于39岁的太子颙琰(清仁宗，嘉庆皇帝)，公开理由是祖父圣祖康熙帝在位61年，他不能超过。实际上，弘历相当恋权，虽做太上皇事实仍在行使皇帝的权力。太上皇模式相对来说少血腥气，是比较温和的一种国家*交接规则，能者上，庸者下，理由上说对保持政权稳定过渡和国家发展都是十分有益的。但古今中外真正心甘情愿让出宝座，乐做太上皇的，有几人？所以，太上皇不死，其政治影子便无处不在，所以，历朝历代都忌讳“太上皇”。

宫廷政变模式——“此逐君侧之恶人”

皇太子模式初衷是尽早确立接班人，以避免内乱。但是，“立长”、“立嫡”的标准，显然从制度上剥夺了同是“龙的血脉”的其他皇子荣登大位的权利和机会，有想法的皇子岂能甘心？于是以兄弟反目、手足相残为特征、充满血腥气息的“宫廷政变模式”，应势而生。宫廷政变模式实是武力夺位，乃“枪杆子里面出政权”的现实版，或搞掉太子让皇帝“补选”自己为接班人，或逼皇帝内禅让位，或内宦宠臣“移花接木”、“狸猫换太子”，有的干脆将皇帝从宝座上赶下来。

通过宫廷政变模式，成功完成权利转移的，历代不绝。创造“贞观之治”盛世的唐代有为皇帝、太宗李世民，便是这样当上皇帝的。《新唐书·太宗本纪第二》记载，武德九年六月初四(公元626年7月2日)，时为秦王的李世民发动“玄武门之变”，杀掉皇太子李建成，逼李渊确立他为唐朝接班人。不久又采取太上皇模式，软逼李渊于同月十六日(公历7月14日)下亲笔诏书“朕应当加上太上皇的尊号”禅位，李世民于当年八月如愿当上了大唐皇帝。或许是因为李世民带了坏头，唐代宫廷政变屡有发生，女皇武则天、唐中宗李显、唐玄宗李隆基、唐肃宗李亨都是通过流血、非流血的宫廷政变，取得了大唐统治权。特别是武则天，其行为竟然成为后世野心家的榜样，当代“*”之一、*的夫人*，当年便想当*的“女皇”。

明成祖朱棣坐上宝座，也是采取宫廷政变模式。朝廷“削藩”，严重威胁王位，时为燕王的朱棣遂发动靖难之役，逼得父亲朱元璋(明太祖)钦定的接班人、自己的侄子朱允炆(建文帝)*。只是，朱棣这场宫廷政变动静太大，实乃明初国内战争，从建文元年(公元1399年)一直打到建文四年(公元1402年)。朱棣发动宫廷政变颇有理由，他援引《祖训》：“朝无正臣，内有奸恶，则亲王训兵待命，天子密诏诸王统领镇兵讨平之。”《春秋公羊传·定公十三年》中对此有更明了的解释，“此逐君侧之恶人”，意思是，这就是清除皇帝身边的坏人。这句话是“宫廷政变模式”的理论基础，“清君侧”也因此成为历代宫廷政变者的万能口号。

密储模式——“密书其名，封之于库”

到了清代，中国国家*交接出现了新气象，在“皇太子模式”基础上，清代改革过早公开接班人的做法，而是秘密指定皇太子，但不公开诏书，秘藏起来，等先皇驾崩后才公开，此即“密储模式”。密储模式首创者，是清入关后的第三位皇帝、清世宗胤禛，即民间常说的雍正皇帝。至今坊间仍有雍正篡夺帝位的传言，康熙儿子很多，仅写入宗谱的便有24人，他是康熙皇帝第四子。“龙”多主乱，清朝前期皇位争夺十分厉害，康熙本来也遵循皇太子模式，立胤礽为接班人，但两立两废，此后一直未在立，直到快死了，接班人的位置仍空着。《清朝野史大观·清宫遗闻》中“清世宗袭位之异闻”条称，康熙临终手诏：“朕十四皇子，即缵承大统”。这天字第一号绝密情报，竟然让四皇子胤禛知道了。他遂一人悄悄来到康熙病榻前，以侍疾为名偷改了诏书，易“十四”为“第四”。

胤禛偷改传位诏书真假莫辨，但他当上皇帝是事实。或许是意识到传统皇子太子模式选择接班人的不足和危险，当上皇帝后，胤禛着手制订新的皇权交换规则，以避免斧声烛影、兄弟相残。《清史稿·世宗本纪》记载，雍正元年八月，雍正预立皇太子，但不公开，他将传位诏书置于密封锦匣中，收在乾清宫“正大光明”匾后，死后才由顾命大臣共同取下“建储匣”，与秘藏于内府的密旨核对，无误后当场迎立新皇帝。史家甚赞这种模式，称之为“密储”。密储模式的受益者，共有4四位皇帝，分别是乾隆、嘉庆、道光、咸丰。到清后期，由于皇帝独子，或无子，密储模式实际上失效了。

“密储模式”在中国系清代首用，但在国外早有先例。《北史·西域传》记载，当年波斯国(今伊朗一带)国王权力交接便采取这种模式：“王即位以后，择诸子内贤者，密书其名，封之于库，诸子及大臣莫之知也。王死，众乃共发书视之，其封内有名者，即立以为王。”雍正或许是受此启发。 当然，中国古代国家最高权力交接手段并不局限于此，但以此四大模式为主要选择，其具体操作过程十分复杂、危险和诡异。但是，不论哪一种模式，总少不了“阴谋论”和太监、奸臣的影子，这或许是古今通病吧！