满清大*“扬州十日” 死亡人数堪比南京大*

现在的一些商场为招徕顾客，可谓“无所不用其极”，三天一次小优惠，五天一次大优惠，当然，这都是市场惹的祸，但还有些商家缺乏竞争力，于是想出更多的奇招儿，甚至在有的地方你可以看到旅游这种大奖。

不过今天我们讲的“扬州十日”，却不是商场里设置的旅游大奖，而是一场，*，甚至这场*比之当日日本军队对中华民国首都南京的大*，还要有过之而无不及。据史料记载，这一场清军对帮助南明军队抵抗清军的百姓的屠戮，死亡人数达八十万，这个数字可是比南京大*的两倍还多。

古人云：“凭君莫话封侯事，一将功成万古枯”。这诗词悲天悯人的笔力，吟诵起来大气磅礴，却是建筑在了事实之上，他说的一点不错，将军的历史，从来都是血淋淋的——我们也慢慢接受了那些，较为合理的伤亡。就像岳飞，他作为南宋抗金名将，为他而死的人，绝对不算少数了，但我们仍敬他、重他，因为他是真正顶天立地的大丈夫，这种人“捐躯赴国难”，一点也不比近代的革命先烈们逊色，但我们谴责，如日军在中国进行的惨无人道的侵略。但我们决不接受军队对于无辜百姓的屠戮。

在这里，我们不分发动*的是谁，只是针对*这种行为，作出一个作为“人”，一个有生命的、*人的谴责，这种被谴责的*，当然也包括了“扬州十日”，包括任何一场对平民的屠戮。不论是有什么理由，又出于什么目的，*，都是没有道理的，都是应该被谴责的。

只是既然*发生了，它就一定有发生的理由，也有推动这一切发生的罪魁祸首，现在，我们就来看看具体的“扬州十日”。

扬州屠城，又称“扬州十日”。据《杨州十日记》记述，公元1645年（南明弘光元年，清世祖顺治二年）四月，多铎率清军攻破扬州城，随后进行屠城。

公元1645年四月十八日，时为满清豫亲王的多铎，突破江淮防御线，对扬州形成合围之势，时扬州城明军岌岌可危。合围形成六天后，多铎炮击扬州，南明将领史可法难以抵抗，多次求援，但南明朝廷并无回应。一天之后，扬州城即为多铎所破，史可法乱军之中被擒。

多铎意图劝降史可法。

豫王很友好地召见了史可法，说：“前以书谒请，而先生不从。今忠义既成，当畀重任，为我收拾江南。”

史可法回答道：“我此来只求一死耳。”

多铎问道：“君不见洪承畴乎？降则富贵。”

史可法答道：“彼受先帝厚恩而不死，其不忠于尔国明矣。我岂肯效其所为？”

于是多铎命令宜尔顿将军“劝说”史可法屈服，但是三天过去了，史可法仍然拒绝投降，于是下令杀害他。

明部将刘肇基率残部及城中居民与清军巷战，清军在付出巨大代价后，占领扬州。因为城中居民多日来对南明军队的支持，清军入城即展开*。《扬州十日记》的作者王秀楚，曾任史可法的幕僚，也是这次*的亲历者和幸存之人。据书中记载，清军这次对平民的*，共计十日，所以有了“扬州十日”这一说，并记述此次*，扬州城内死难者达八十万人。

《扬州十日记》所记载的扬州十日大*，描写清兵杀人如麻，流血有声，读之令人毛骨悚然，如游地狱，忘掉人间。“自四月二十五日起，至五月五日止，共十日，其间皆身所亲历，目所亲睹，故漫记之如此，远处风闻者不载也。”“一个清兵，遇见近五十名青壮男子，清兵横刀一呼：‘蛮子来！蛮子来！’这些人皆战战兢兢，无一敢动。这个清兵押着这些人（无捆绑）去杀人场，无一人敢反抗，甚至没一人敢跑。到刑场后，清兵喝令：‘跪！’呼啦啦全部跪倒，任其*。”（这个场景在292年后的南京再现，日军攻陷首都南京后的大*中重演了这一历史惨幕，此诚我中华民族之大不幸也。）“诸妇女长索系颈，累累如贯珠，一步一跌，遍身泥土；满地皆婴儿，或衬马蹄，或藉人足，肝脑涂地，泣声盈野。”“初四日，天始霁。道路积尸既经积雨暴涨，而青皮如蒙鼓，血肉内溃。秽臭逼人，复经日炙，其气愈甚。前后左右，处处焚灼。室中氤氲，结成如雾，腥闻百里。”后寺院僧人焚化积尸，“查焚尸薄载其数，前后约计八十万余，其落井投河，闭户*，及深入自缢者不与焉。”

清军屠城

明末清初史学家计六奇所著《明季南略》中记载：“廿五日丁丑，可法开门出战，清兵破城入，*甚惨。”“扬州（府）初被高杰（明军）屠害二次，杀人无算。及豫王（清军）至，复尽屠之。总计前后杀人凡八十万，诚生民一大劫也”。

现在，我们来看看这场*发生的原因，不过在这之前，我们先来看一个笑话：

问：你有过被歧视的经历么？

答：当然，高考的时候，五十六个民族，五十五个加分。

这虽然是个笑话，但也能看出来，在中国，汉族所占比例之大，而大清满族，只是五十五个少数民族当中的一个。

现在我们回到“扬州十日”这个沉重的话题。明亡后，大清朝下统治的中国，以满族人地位最高，可是就算满族统治了整个中国，统治者也决不敢掉以轻心，因为就算其它所有的民族加起来，单就人数上来讲，那也远远不是汉族的对手。而汉族之中，虽然有些人甘于被奴役，但也总有些英雄，他们不甘于外族统治。扬州等地，正是这种英雄人物辈出的地方，任何一个统治阶级，都不会允许这种具有强烈反叛心思的人和*存在，更何况此时还有南明在一旁苟延残喘，所以在多铎下令屠城的时候，掌握实权的多尔衮默许了。

扬州十日

至于多铎下令屠城，那原因就更是简单，他被惹毛了——因明军与百姓的殊死抵抗，清军为破扬州城，损失惨重，史载此战，清军有三个将领和一个贝勒阵亡，军士就更不用说，因为攻打过程损失而报复，这是第二个原因。

第三个原因，后人分析，应与其接下来的战略有关，清军接下来进军江南等地，为防再次出现这种局面，对有强烈抵抗意志的汉人进行威慑，以减小日后行军的阻力。

除了《扬州十日记》的记载，还有“凡七日乃止”一说，不过大多认为“十日”是对的，朝廷下来的“封刀令”并没能及时止住*。吴嘉纪《挽饶母》：“忆惜荒城破，白刃散如雨。杀人十昼夜，尸积不可数。”顾炎武诗：“愁看京口三军溃，痛说扬州十日围。”种种文学作品表明，此事当是“十日”无误。后人还有诗云：“扬州督师终可法，鞑虏十日屠城空。忠魂白骨八十万，赤血映日满天红。”

笔者查了大量资料，发现还有人认为扬州十日屠城之事，是日本人伪造的，指出《扬州十日记》，是当时孙中山先生为辛亥革命从日本带回来以激烈士气所用，其上所言，未必是真。

《扬州十日记》中所言是不是真的？毕竟相对于《史记》、《宋史》这些正统而言的史料而言，它并不是名正言顺的官方史料，我们用它来研究历史，特别是发生了如此重大的*事件，是不是有些偏颇呢？再者，以这本小书所言，清军入一扬州而屠城八十万，确实有难以置信之处。

扬州十日记

不过，这些论点看似有理有据，其实站不住脚。我们去翻阅古籍，就可以发现，有关此事，有着大量的诗篇流传下来，清朝之所以对此事并无记述，其道理何在，自不用说。而屠城八十万一事，其实是极有可能，因为此时南明已是苟延残喘，就算还有一些如史可法的将领，毕竟难以回天，大局已定。屠一城在我们看来惨烈，但于满清取得天下来讲，屠一城而震慑天下汉人之心，这样的效果正是满酋所热望的，这也就使屠城之事成为现实。

在满酋多铎制造的“扬州十日“之后，还有嘉定三屠、苏州之屠、南昌之屠、赣州之屠、江阴八十一日、常熟之屠、沙镇之屠、南京之屠、、无锡之屠、昆山之屠、嘉兴之屠、济南之屠、金华之屠、舟山之屠、湘潭之屠、大同之屠、浑源之屠、朔州之屠、广州之屠、四川大*等，满清还在其他地区也进行了*。

清初的大*政策使中国人口由明光宗泰昌元年的五千一百多万下降到一千多万。这近三分之二人口的灭绝，虽然还有其它天灾人祸，但满清是最大的凶手，这一点是毫无疑问的，满清入关之后的大*死亡人数是中国历次改朝换代之最。