专家：武大郎应比武松小250岁 与潘金莲很恩爱

武植是明朝初年清河县的知县，跟潘金莲生了4个儿子，夫妻一直很恩爱，所以武植比武松小250岁。

原题为：《纪连海：武大郎比武松小250岁他和潘金莲很恩爱》

让草根来颠覆文化名人，探探中国文化名人的实底儿，这本来是江西卫视推出文化竞智节目《挑战文化名人》的初衷。然而，即将于本周星期日21：15播出的《挑战文化名人》中，大众的传统认知再一次被文化名人颠覆了。在该期节目中，纪连海解说了历史上武松和武大郎身份之谜，称“武大郎比武松小250岁”且“武大郎和潘金莲很恩爱……”

纪连海：武大郎和潘金莲很恩爱

在节目中，有一考题大意是：“历史上武松与武植(武大郎)的年龄大约相差多少？”选项分别是：A20岁;B250岁;C100岁。选手在回答此题时，毫不犹豫地选择了A，而纪连海则选择B。

纪连海的解释是：“历史上的武松实有其人，他大致是在1125年死的，他跟《水浒传》中的(武松)没有任何关系。一百零八将没有他。他当时是在杭州当一个很小的吏，高知府对他很好。高知府被人取代了，蔡京就把人家给排挤了，换上自己的儿子蔡虎。武松失业后很生气，趁着蔡虎上街，将人弄死了。蔡虎的警卫也将武松杀死了。”纪连海同时举证称，现在杭州还保留有武松墓，就在苏小小墓旁边。

“武植是明朝初年清河县的知县，跟潘金莲生了4个儿子，夫妻一直很恩爱，所以武植比武松小250岁。武植那年考进士，有个同乡姓王的，也考进士没考上。听说武植干得不错，就跑到武植那里借钱，说家里盖房子，武植没有钱，就留了他半年，姓王的很生气，就到处写故事编排人家，结果他编的故事正好赶上施耐庵采风，就被写进小说里。后来姓王的回到家，发现人家武植正给他盖房子呢，他想再纠正那些故事就来不及了。”纪连海此解一出，现场观众一片惊呼，回答该题的选手也当即答谢纪连海，谦逊地称“受教了”。

观众执长篇史学资料反驳纪连海

节目录制于7月22日，但在纪连海完成录制后，有现场观众找到节目组，拿着手机搜索有关武松、武大郎等人的数页资料称：“纪连海老师在节目中关于武松的解说不严谨”。该名观众的主要依据有两点：一、武植史上确有其人，但不是武大郎原型;二、武*型也不是纪连海老师说的杭州武松墓主人，而是元末明初人，原籍便仓。

面对争议，《挑战文化名人》节目组张导昨日回应说，暂不删减史学争议，直面置疑。张导表示，有关武松的史学争议一直存在，纪连海老师的解说是，武松是宋朝人，也即杭州武松墓主人。而观众举证的武松是元末明初人。这两种史学说法一直并存，争议引来更多文化关注和探讨，这本身是一种正能量。

争议不断

床前明月光中的床何解

在《挑战文化名人》首播节目中，李白诗句“‘床前明月光’中的‘床’是指什么”的题目也曾引来争议和关注。关于“床”的解释有5种，且每种说法都有研究学者的支持。而更多观众从中认识到“从小读李白诗句，认识竟这么浅显”，这些争议和置评印证了节目开播之初所说“使人自省”的决心。

纪连海此前在谈到李白的“床”解说争议时，也曾表示，“历史上有很多似是而非的，很多人都是在文学和史学之间游走。比如说《三国演义》和《三国志》都是完全不同的概念，包括我们现在的社会，你看的是《甄嬛传》，我学的雍正帝，你非得问我‘老师，甄嬛怎么回事’，我就没法说了。”