三国中魏延奇袭子午谷计划若被执行会是什么样

<三国>中有一个著名的争论，就是诸葛亮否决魏延的子午谷奇袭计划.仁者见仁，智者见智，许多朋友对魏延这个思虑周密，想象力丰富的计划扼腕痛惜，即便陈寿，也以此为诸葛亮短于奇谋的例证。

某当年曾有机会和担任*台历史主讲的孙恭恂教授探讨过这个问题，对孔明颇有微词.孙教授一席谈后，大有如梦方醒感觉，特回忆如下，以飨诸君。

平心而论，魏延的突袭成功率很高.魏延是一个出色的军事将领，熟悉汉中情况，但是很会作战却没有政治眼光，诸葛亮不用此计，并非在惜那五千人马，也不是他不敢弄险，而是因为，从全盘政治考虑出发，这个计划与蜀汉的全盘战略存在着冲突。

北伐目的是什么？ 打的魏军落花流水，驱除曹魏，一统中原，这就是魏延想的.事实上蜀汉和魏国的国力相差七倍，单靠现有的军事力量，就展开蜀魏的决战对蜀国真的有利吗？ 答案显然不乐观.诸葛亮北伐的真正目的，并非与魏国决战，而在于斩断魏国右臂，控制河西走廊，改蜀汉南北攻势为东西攻势，依靠雍凉积蓄力量，这是比较现实的作战方针.事实上，如果不是街亭失利，此消彼长，吴蜀联合军与魏国的力量对比就会出现变化。

这是诸葛亮从全局上对隆中对的修正，他清醒的认识到荆州不可以复得，益州不足以制天下，控制民风剽悍的西凉，自西向东居高临下，则为蜀汉取得北周灭齐的君临态势.如果攻占雍凉，后来北伐困扰孔明的兵员，粮运，甚至人才问题均可迎刃而解，而且背后还没有一个可能随时背盟的东吴。

消化了凉州以后，蜀，吴就可以象两个不同方向的绞索，慢慢的把魏国绞死.诸葛亮是并不打算毕其功于一役。

所谓稳妥之道，指的就是这个。

而魏延是军事将领，他是不需要考虑国力，经济，外交发展方略等等的，他考虑问题，是从战术角度考虑，就象巴顿永远抱怨上司捆住了他的手脚. -- 因为他根本不用考虑坦克的油料从哪里来，弹药又从哪里送上去.如果按照魏延的办法进军子午谷，或许能取得长安，但战略上会给蜀国带来三大弊病.

一.长安易攻难守，蜀军守卫长安，其补给线要经秦岭跨陇西学习大熊猫爬山越岭，显然太长了，处处都是街亭.在长安地区如果兵少，守不住，如果增兵，就很象马超之败的翻版.放弃长安，则 -- 何必去攻它呢？

二.蜀军战略重心东移，长安以西的魏军力量尚雄厚，如果东进，蜀军面临两面夹攻.对比一下，诸葛亮从比较西面的祁山出击，目标是陇西.占据陇西以后，西面残存的魏军力量薄弱，自顾不暇，大可传檄而定，东面守住街亭山地魏军就难以西侵，可以很好的消化凉州了。

三.诸葛亮并不想一开始就引起魏国的绝对重视，理想的局面是攻占陇西后魏国才如梦方醒，再调动人马，就来不及阻止诸葛亮经营陇右了.实战基本也是如此发展 的 -- 当然，赵云的疑兵起到了极大的作用.如果一开始就先声夺人，直取长安，无非惊醒这个"沉睡的巨人".换句话说，诸葛亮要打的是一场局部战争，而魏延想像的 是一场全面战争。

无疑，长安会让蜀军品尝一下"鸡肋"的美味。

战术要服从战略的需要，所以，要负责全盘战略的诸葛亮来做决断，魏延的计划，只好放弃了.诸葛亮，恐怕也一样的觉得可惜。

那么，为什么魏延不服呢？因为诸葛亮的理由不能服众，很多朋友也这样认为，因为孔明的看法似乎没有什么有力的论据。

谁叫你是魏延，不是庞统呢？ 谈这个战略魏延的级别还不够，就象火攻曹操，只能周瑜鲁肃明白一样，要是一开始丁奉徐盛就都通知到，只怕曹操也该采取相应防范了.对于一般武将，诸葛亮的 战略只能是象公开的一样 -- 挺进中原，消灭曹魏，否则，士气何在？对信仰汉室的北方遗民影响又怎样呢？ 诸葛亮是不能够告诉大家，我们只要打下陇西就要停下来休息啦.取法乎上，仅得其中，就是这个意思.所以，他无法明言拒绝魏延的理由，只好东拉西扯，把魏延 打发了事，却不料留下了这样一个千古争论。

魏延在这件事上，如同一柄双刃剑，即表现出了其出色的军事素养，也暴露了其欠缺全盘战略头脑的弱点。

那么，从历史上看，姜维并没有继承诸葛亮的战略方针，攻击的路线越来越偏东。这是什么原因呢？某以为，其原因在于"此一时也，彼一时也"，到九伐中原，蜀汉的用兵已经主要为了以攻为守，牵制延缓魏国的战略进攻，因此打击点越有战略价值，越可以调动魏军。

同时，它面临的课题也改变了，那就是蜀汉的地理使它对中原的影响越来越小，渐渐沦落到类似*郑氏的地步，很难维持其正统地位.这也是它人才，经济萎缩的 重要原因.扩大和维持其影响，已经成为重要问题.因此头疼医头，脚疼医脚，如果能够突然袭击洛阳，姜维大概也会考虑，虽然其结果大概不会好.至于经营陇西 的长期战略，当时的蜀汉已经无力实施了。