诸葛亮是否真的完美无缺？

几乎每一次和三国迷聊天的时候都要提到一个问题，就是你最喜欢的人物是谁。百分之八十的人会回答说诸葛亮，其实这个答案是可以理解的。毕竟聪明才智是每个人都向往的，诸葛亮无疑满足了这些幻想的所有条件。可是诸葛亮真的是完美无缺的吗？

刘备在三顾茅庐的时候做出的一番话，给了诸葛亮一个非常高的评价，就是“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。这对于诸葛亮是一个非常肯定的评价，这可能也是后来为什么大家都觉得这才是真正的榜样的原因所在。

大家欣赏诸葛亮的原因大概都是因为这是一个可以鞠躬尽瘁死而后已的大忠臣，并且他简直可以算得上是神仙一般的人物了，没有他不知道的更没有他办不到的，大家无论是提到借东风还是草船借箭还是说空城计总而言之每一个聪明绝顶的故事背后都是靠着诸葛亮的指引才可以的。

当然了，除了这些之外，诸葛亮的衷心简直是别人无法匹敌的，心中唯一的执念恐怕就是要好好辅佐刘备然后去统一三国，而他的所有行为也都为这样的目的而不断的努力着。

说实话，我也喜欢诸葛亮，但是我并不觉得他是完美无缺的，因为他也曾有过在军事上的食物，在用人上也出现过一定程度上的失误以及最为严重的就是诸葛亮也有过诚信缺失的问题出现，这些不足的存在一方面在告诉我们人无完人，另一方面也是为了让这个形象变得更加的真实。

但是对于大多数的读者来说，往往只看到了诸葛亮的聪明才智，以至于一提到诸葛亮大家能想到的夸人的话无外乎只有一句聪明而已，我觉得如此片面单一的评价可能是文学上的一种失败。

很多时候，诸葛亮保持了足够的神秘感，也正是因为如此，很多时候他没有办法将自己的想法做到尽善尽美，以至于在刘备兴师伐吴的时候，诸葛亮就没有很好的做好自己的工作，以至于失去了这样一个非常好的灭吴的机会。

再比如说诸葛亮让关羽独守荆州的时候，就没有综合的来考虑关羽的个性，使得最后不得不逼迫到走麦城的地步。这些事情都告诉我们诸葛亮并不是大家所单纯想象出来的那么完美，一定程度上来讲，这也是一个有瑕疵的人。

我们必须去承认诸葛亮的优秀，但是我们也必须看见诸葛亮身上的不足之处，因为不管是作为文学作品还是作为真实的历史故事存在。

对于这样的一个人物来进行评价，我们都应该尽可能的做到客观并且保证真实，这样的做法将有助于我们更好的去思考，所以也希望很多的时候在对《三国演义》进行讨论的时候，不要再单纯的下结论，就比如说，诸葛亮完全是好的，而曹操完全是坏的。

事物总是有对立的一面，所以金无足赤，人无完人。这个世界上也是没有绝对的好人和绝对的坏人。所以诸葛亮尽管在三国时期展现了自己很优秀的一面，可是他也有一些避免不了的瑕疵存在。所以小编认为诸葛亮也并非是完美无缺。