真实的关羽：关羽到底是不是一个好色忘义之徒？

关羽究竟是否好色之徒？

对于关于关羽好女色的说法，一开始大概是来自于尹韵公先生的《正史中的关羽与演义里的关公》，尹先生写文章一向是“不鸣则已，一呜惊人”，之前他就曾论证过“赤壁之战不是一次以少胜多的大战，相反，是场规模很小的遭遇战”。

对于关羽，尹先生提出的观点是：“关羽并非不好女色”。听到这儿有人就说了：哦，关羽是好色之徒了！然而，“并非不好女色”，就是不是等同于“好色之徒”？一件事物是不是除了“一”之外，就绝对是“二”，此外没有其他说法？想必任何一个有头脑的朋友都不难回答出这个问题的。如果以“并非不好女色就是好色之徒”这样来理解尹韵公论文的话，那么未免太扭曲极端了一些。

在论证关羽是个“好色之徒”的文章中，汗青先生的这篇《关羽——其实是个好色忘义之徒》近些年在网络上流传甚广。那么，他说得有道理吗？

首先，汗青先生为了论证关羽是个好色之徒，在文章开头时先辩证了关羽其人：一个杀人犯。在这里，我们暂不对对这句话本身做什么反驳，只想说一句话：对头，杀一人就叫“杀人犯，杀一万人就是所谓‘军事才能’了。”好了，同样闲话就扯到此，以下就开始正题了。

对于关羽好女色，最大的证据，是关羽和曹操争秦宜禄的妻子——杜氏。有没有这回事？有。这能不能说明关羽“并非不好女色”？能。那么这能说明关羽就是好色之徒吗？不能——至少要说，应该是持保留态度的。

汗青先生在论证关羽是“好色之徒”时，也说明了一下杜氏的美色，并提到：曹操的军队攻入城门时，杜氏应该已经是个孕妇，而曹关二人“居然都为一个孕妇着迷”，“可见那杜氏美貌非同小可”。

汗青先生写这段话的用意何在，暂不清楚。而下边再提到关羽时，却是说到：“在两军对垒的战场上，他居然还对一个大腹便便的美貌孕妇念念不忘，以致于一而再，再而三地对主帅曹操提起要将她居为己有，当然便是个极其标准的好色之徒了。”

从另一角度来看待这个问题，是的，汗青先生既然说杜氏是“孕妇”，都为曹关二人所着迷，那么她一定很美貌。既然她很美貌了，那么关羽会心动，岂不是很正常的？如果关羽无动于衷，那么肯定怀疑关羽是个很不正常的人。爱美是人的本性——无论男人女人，关羽对杜氏产生一些想法，这是一个再平常不过的男人所会有的想法，除非你不是男人。别说关羽曹操了，说不定那些攻城的士兵见了这等美色，都会有这样或那样的心理。

一个男人好不好色，不在于他“对女人有没有兴趣”，而在于他的行为是否表现得很淫威、有没有到处玩弄女性、沉浸于花天酒地之中。那么，关羽在“好女色”同时，有没有淫辱过其他女性呢？甚至我们说白点，有没有对曹操阵营内刘备的妻女行为不轨？没有。为什么？因为《三国志》上没有记载。没有记载就一定没有吗？请问，没有记载就一定有吗？关于其他诸如此类的问题，你们怎么就不这样说呢？

而即使说关羽“好女色”，那么就能和“好色之徒”等同起来吗？关羽喜欢女色，但不代表他就一定要对刘备的妻女有所企图，关羽喜爱杜氏，是一回事，关羽善待刘备的妻女，是另一回事，两者之间，并不构成冲突，又何必硬是把这两个行为给对立起来不可？爱美之心人皆有之，关羽大概因为杜氏貌美，对她有所想法，同时出于信义，而善待刘备妻女。而对异性有好感，他就品质全有问题了吗？

最后要说明一下，在讨论一个历史人物的千秋功罪时，主要还是要讨论他在历史上的作为，而并非他的个人私欲。任何人都会有优点和缺点，世上不可能有尽善尽美的人存在，当一个人站在风口浪尖和历史的舞台上后，他便能最大程度地发挥他的人性特点，这个时候，因为你的地位很高了，所以一个行为的影响也是会很大的。他立下功劳时，能够使千百万人受益;他犯错时，也会在千百万人面前暴露出来。三国中的曹操、孙权、刘备、孔明都是这样有大功大过的人物。这很正常，你就怎么因为某人一个有争议的行为就说得他形象全无的？

而这些所谓的“关羽好色论”、“孔明权野论”、“孙权绿帽论”、“曹操巾帼论”、“孔子俊男论”、“华佗小人论”、“屈原同志论”……实际上只不过是想适应现代人民群众的八卦心理罢，随着人民群众口袋的钱稍微变多了，日子过好了，“八卦”这个社会群体中“不可或缺”的一部分也就随之而来，于是好好的一些人，往往就有了一大串七零八落的绯闻，不管这些人是古代的还是现在的。

对于关羽的几大争论点，看法如下。

1：关羽虽然不是天下无敌，但也并非是一些人所称的“武功平平”;

2：关羽好女色，这只是在性情之中的事儿，这是一个正常的男人所拥有七情六欲，与一个人品行好不好没有关系，更谈不上“好色之徒”;

3：关羽好不好色，与他有没有才能搭不上钩，这是两码事，请别混为一谈;

4：尹韵公先生的文章《正史中的关羽与演义里的关公》，仅仅是发表他自己对关羽的看法，文章里的内容是他研究的心血与成果，他并没有恶意贬低关羽的成份。一些人利用尹先生的文章中一些比较不利于关羽的的文字，以此来论证关羽为“好色之徒”，这实在很违背尹老的初衷了。

以上几点，是小编对这些文章的看法。

我们不能跟封建社会一样，老用那种带有奴性的眼光去历史，没有必要去神化古人。但是，像这种硬要把古人倒过来看的论证方式，就未免抬死杠了，这是一种八卦，是为反驳而反驳，而不是为真理而反驳;是非要和以往倒过来说话，而不是创新，这并不具备有孟子那种好怀疑的精神。这就是小编为什么要拿出这篇文章反驳所谓关羽是“好色之徒”、“弃义小人”的缘故。