为何儒学最终没能发展成为正式的宗教呢？

（指点*谈“儒释道”第三十三期）

儒学是我国传统思想中的大宗，在民间有着近似于宗教的组织形式。作为封建统治者的左膀右臂，其在思想界占有极高的地位，也因此被人们当做信条，许多民间活动例如守丧、祭祖也都是受其影响，祠堂、家谱的存在也是其影响下的产物。

所以许多人就问：为什么儒学最终没能发展成为正式的宗教呢？

要讨论这个问题，首先我们得来看一下我国宗教的特点。宗教在我国人民的生活中占了很大的比重，即使不信奉它的人也脱离不了它的影响。它这么强大当然是有理由的，比较重要的一点就是其文化层级极低。大多数时候，虽然宗教的经典看起来玄奥难懂，但其文化核心所要表达的内容其实很浅显，大致相当于我们的心灵鸡汤。文化内涵比较易懂，就容易被大众接受，入教也就几乎没有门槛，能够理解教义的人多，信奉的人也多，所以教众能以烈火燎原之势迅速壮大。

因此在人们的现实生活中，宗教所提倡的生活方式和社会组织形式占有较多比重，文化或者思想有的时候仅是点缀，这也能够解释为什么各方面都高度发展的现代社会还会有宗教的生存土壤。

我国的宗教历史悠久，而且现在仍有层出不穷的新教，例如*、*等，当然，它们大都是目的不正的*。两汉之际出现了土著宗教道教，此后不断发展，形成各不同的教派。外来宗教中佛教发展势头良好，并对我国其他宗教产生了极深的影响。从唐代到清代之间，也诞生了一大批宗教，如拜火教、拜上帝教等，也都有过一段时期的辉煌。我国国土上的宗教，有的是本土衍生的，有的是外来传入的，但无论是哪一种，都能收获一大批追随者，这也说明，在我国，宗教文化的优劣并不是影响其传播的主要因素，其传播势头主要受其形式和途径的影响。

因此，并不是说一种文化发展到极致就会变成宗教，这种说法不符合我国宗教的发展特点。所以，困扰着许多人的“儒学为何没能拥有完全的宗教外壳”这一问题根本不能成为一个问题，这只是一种对比之下产生的猜想。

我想这个问题的提出可能是受西方文论的影响。西方的基督教文化十分繁荣，而我国普遍认为西方世界的经验是普遍适用的，所以就顺理成章地以为我国也应该产生一种和基督教文化相当的宗教文化。实际上，欧美确实有很多需要我们去借鉴的先进思想，但宗教不在此列。

当初基督教传入英法德各国的时候，这些国家几乎还处于野蛮状态，他们之所以这么快就接受了基督教，不仅是被其文化所吸引，还受到随之一起传入的罗马文明的诱惑。而且，这种诱惑要比宗教大得多，但基督教将其化作教义的一部分，因此取得了极高的地位。其后来在亚洲各国之所以如此风行，也是因为传教士是西方文明的主要推介者，透过传教士才能了解到西方文明，所以顺带着就成了基督教的信徒。

由于罗马文明的支持，基督教很快就在世界范围内传播开来。但是，这种传播上的优越性很快消失了，因为各国已经将随着而来的罗马文明消化吸收、变成了自己的骨血。这个时候，处于文化垄断地位的基督教文化就成了阻碍社会进步的绊脚石。只有冲破基督教文化联合西方古典文明编织出的铁网，这个社会才能顺利地向高处走。所以，西方各国开始了反神权的斗争，这场斗争持续了几百年，艰难而壮烈。所幸的是，最终西方还是走出了那道铁网，走向现代化。

相比于西方的情况，我们是应该庆幸的，因为我们中国并没有基督教这样顽固的宗教。

统治者们虽然妄图用儒学对人们进行思想统治，但除了某个特定阶段变异出来的东西，儒学也并没有带给我们太大的危害，而且总体上还是非常通情理的，也有许多儒士们根据时代的变迁不断寻求改良、发展之道。我们注意到，晚晴以至民国的改革者者们，无一不是学儒出身。他们拥有深厚的文学素养，也有远见卓识和超凡的理解能力，所以能迅速消化西方现今思想。儒学成于自身，盛于皇权，也败于皇权。

如果不是统治者的大加干涉，儒学也不至于一度落到千夫所指的地步。统治阶级才是进步的最大阻碍，我们要革除的是散播于民间的陋习而不是儒学。“见贤思齐焉“，孔夫子并没有教我们固步自封啊！

所以，幸好，儒学最终没有成宗教，否则中国的改革情况就要更复杂喽！