梁山108位好汉的吃喝粮食问题是如何解决的？
对于水浒传里各位好汉的印象，就是可以大碗喝酒，大口吃肉，那么问题来了，梁山上有108位好汉，那么这么多人的粮食问题他们又是如何解决的呢？
农民问题根本上是土地问题，土地问题说白了是吃饭问题。假如农夫们都饱头饱脑，要赶他们上梁山并不容易。可是，在锹挖锄掘镘砍镰割的小农经济条件下，即无天灾，想让家家夜夜“扶得醉人归”，即非“不可”亦属“难能”。危险时刻存在。
马尔萨斯说，粮食按算术级数增加，人口呈几何级数增长，在那种生产力状况和社会系统里，大体不错。太平盛世还得依靠李世民和房杜长孙的临深履薄，与民休养生息;弱宋遇上荒年，怎么能架得住蔡京、高俅们的倒行逆施，胡作非为！石碣村虽然还没有饿殍遍野，却也危机四伏了。
跟它作对照的是阮小五的光辉理想：
不怕天，不怕地，不怕官司。论秤分金银，异样穿绸缎;成瓮吃酒，大块吃肉：如何不快活？
这是农民的乌托邦，“强盗”的经济学。
理想的核心仍然是猛吃猛喝。以武松为例，景阳岗下，—口气就是十八碗烈酒，四斤熟牛肉。安平寨里，施恩给他的“贿赂”，中午是一大旋酒，一盘肉，一盘面，一大碗汁。武松寻思道：“敢是把这些点心与我吃了却来对付我？”晚饭更加丰盛：几般菜蔬，又是一大旋酒，一大盘煎肉，一碗鱼羹，一大碗饭。干脆彻底消灭干净。“且由他，便死也做个饱鬼！落得吃了，再作计较！”做色鬼，干些“没脸面”的勾当，像王矮虎那样，在梁山上是很被人看不起的;当大肚汉，进而做“饱鬼”，却无尚光荣。
快活林前，“无三不过望”，三五十碗酒下肚，饭菜不计，到了目的地，又是一桶酒;还把蒋门神包的二奶栽倒酒缸里去。过飞云浦之时，“行不过五里路，把(施恩送的)这两只熟鹅都吃尽了”，气得两位押解公人干咽唾沫。—个人这样吃不打紧，要是一百零八条好汉、几万喽啰，都这么吃将起来，却哪里来的粮食和酒肉？
梁山动不动就排宴迎宾，设席贺喜。例如小气巴拉的知识分子王伦招待晁盖，至少屠宰：“黄牛二头、羊十只、猪五只”。第二次同样是筵席。火并后，又是“椎牛宰马，祭祀天地神明，庆贺重新聚义”。中国的鬼神最好吃。不管是打了胜仗，还是来了新头领，都要跟鬼神一起胡吃海喝。好汉们最喜欢吃牛肉，高蛋白，长力气，耐咀嚼(可这要损害农业生产)。其次是鱼，看石碣村、浔阳楼的描写便知。好口味、高营养、大数量。不然补偿不了体力消耗。这种以量取胜，兼顾“质”的多人宴饮，浪费极大，却又很难统计。有人说“强盗经济”特征之一是高消费加高浪费，不是一点儿道理没有。
梁山泊的支出与收入
梁山泊到底有多少人马？年消耗多少食品？———以消耗估“生产”，以支出算收入，不失为一法。
108人对于一支庞大的农军队伍，少到可以忽略不计，他们不像太平天国诸王那样大搞特权化，那样狠消费、狠浪费。分析对象主体该是喽啰，他们是最下层的农人、渔夫、猎户、工匠、城市贫民，少数的兵痞、闲汉或流氓。他们肯定有人带家属。
梁山泊王伦时期，原有兵丁约一千人。第二十回“梁山泊义士尊晁盖”，“山前山后共有七八百人都来参拜了”，算上坚守岗位的就上千。
晁盖与三阮们上山是带着庄客、伙伴或老小的，“愿去的都在庄上并叠财物，打拴行李”;别处大略如此。第三十五回，宋江估计晁天王已有三五千人马。后来兼并了几个山头，每座山平均不少于—千人。
还要考虑到战俘的收编和利用。晁、宋们还是讲些“俘虏政策”的。一般是取财而不滥杀。俘获的官军，尤其“寨兵”，不允许乱杀。最明显的如第二十回，“把这新拿到的军健脸上刺了字号，选壮健的分拨去各寨喂马砍柴，软弱的各处看车切草”，没有大胆利用，教育改造整编后再派上第一线以加强战斗力，某些措施还带污辱性。但是比起史不绝书的“坑降卒”，乱杀人，是宽大、明智多了。这些一般不包括主动投降归附或随降将来共举义旗的。但总是添丁进口。
这些都或间接或直接加强了山寨，但也增加了负担。如此，根据我们的估算———五六座小山头(平均每山一千人)，共约五千人;梁山原有、新收人员，早期五千人，后期五千人，共约一万人;俘虏及裹挟，约一千人;家属(按四分之一计)，约四千人。梁山人口总计：约二万人。
他们要消耗多少食品呢？
日消耗成品粮，人均一(公)升;日消耗副食品，人均二公斤。这样，每人每年消耗成品粮就是365(公)升，二万人就是730万(公)升;二万人每年消耗副食品就是1465公斤。
这些粮食哪里来？主要是抢。
梁山攻城掠地掳粮并不频繁，仅靠抢掠粮食，决难长久支撑。更严重的是，他们不事生产和交换，长此下去，如何得了？
在八百里方圆的梁山水泊，“吃他娘，穿他粮，投了闯王不纳粮。”———无需耕作、增值和贡献的“乐园”就是这样鼓舞着濒死的饥民去赴汤蹈火、抛头洒血。———这样说起来，梁山经济不但是“强盗经济”，还是一种乐园经济、幻想经济。
这种“经济”没有“投入”，不谈“产出”，甚至说不上“消费”，更不需要“经营”。它是完全彻底美妙的“大锅饭”，不要明晰的产权，没有累赘的*，不需任何的改革，反对稍微的开放。“批判”是自找苦吃，“分析”更是痴人说梦。