诸葛亮六出祁山是自强不息 还是不可而为？

古往今来，人们一直把《三国演义》中的“三绝”之一诸葛亮(诸葛亮为智绝，曹操为奸绝，关羽为义绝)当成智慧的化身，因此，凡是诸葛亮所做的事都认为是明智的。例如，人们总是喜欢把六出祁山的这件事，看成是诸葛亮自强不息的表现而大加赞赏。然而，也有人对诸葛亮六出祁山这件事持不同的看法，认为这是“知其不可而为之”，因此，是一种很不明智的行为。那么，诸葛亮六出祁山到底是不是明智之举呢？

一、诸葛亮六出祁山的故事

诸葛亮平定南方，班师回囯不久，魏主曹丕死，孺子曹睿继位。诸葛亮上《出师表》一遒，于建兴五年出师伐魏。起初，蜀军接连取胜。后因魏主重新起用司马懿，司马懿及时擒获孟达，夺取街亭，使诸葛亮第一次伐魏失败。

建兴六年，魏都督曹休被东吴打败，诸葛亮又上《出师表》一遒，起兵30万再次伐魏。姜维用诈降之计，打败曹真。魏主用司马懿坚守不出之计，拖住蜀军。诸葛亮因军中无粮，只得主动退回。

建兴七年，诸葛亮得知把守陈仓的魏将郝昭病重，便暗中出兵袭取了陈仓，接着又袭取了散关。魏主曹睿急忙封司马懿为大都督，进兵祁山。司马懿欲偷袭蜀兵大寨，因孔明早有提防，魏兵大败而归。这时诸葛亮听说张苞身死，昏绝于地，卧病不起，只得退兵回成都养病。

建兴八年，魏将曹真与司马懿引兵40万来取汉中。当时天降大雨，平地水深三尺，魏兵不得进。天晴之后，诸葛亮追袭魏兵，大破曹真。诸葛亮又与司马懿斗阵，司马懿败阵后坚守不出。都尉苟安解送稂草误期，被诸葛亮责罚，苟安怀恨投降司马懿，司马懿派他到成都布散流言。后主疑心，下诏宣回诸葛亮。

建兴九年，诸葛亮将蜀兵分为两班，轮流出师伐魏。诸葛亮因粮草不足，欲割陇上之麦，见魏军早已提备，便妆神叩退司马懿，尽割陇上小麦。诸葛亮接连击退了包围卤城的魏兵，粉碎了偷袭剑阁的诡计。这时李严有书告急，说东吴欲起兵攻蜀。诸葛亮急忙退回西川。

建兴13年，诸葛亮又发兵30万，五路出祁山。在渭水打了败仗，损失了万佘人。诸葛亮只得请东吴出兵攻魏。诸葛亮用计将司马懿父子诱入上方谷，哪知天降大雨，浇灭了熊熊烈火，使走投无路司马懿父子得以逃脱。

司马懿从此坚守不出。诸葛亮听说东吴兵败，不觉昏倒于地，不夂，便病死军中。蜀兵全部退回。(见第九十一回至一百四回)

二、是自强不息，还是不可而为

人称《三国演义》中的三个入物为“三绝'即称诸葛亮为智绝，称曹操为奸绝，称关羽为义绝。在这绝”之中，以请葛亮的智绝为第一。在《三国演义》中，表现诸葛亮智慧的主要有三项活动，一是赤壁之战与周瑜斗智，二是平定蛮方与孟获斗智，三是六出祁山与司马懿斗智。

在诸葛亮与周瑜斗智的过程中，周瑜曾不止一次地说过：“其计画又高我一头”，“此人见识胜吾十倍”，“孔明神机妙算，吾不如也”，“此人如此多谋，使我晓夜不安矣”等话，可见周瑜也承认自己不如诸葛亮，再加上周瑜本人有气量狭窄的弱点，因此，气死周瑜就是必然的。至于蛮方的孟获，属于尚未开化之人，他勇猛有余而智谋不足。因此，虽玩孟获于股掌之间，七擒七纵，也并不值得炫耀，因为孟获与诸葛亮根本不是同一个重量级的对手。诸葛亮六出祁山的对手是司马懿，而司马懿与诸葛亮的智谋不相上下，可以说是棋逢对手，因此，人们对诸葛亮六出祁山过程中所表现出的“智绝”津津乐道，认为诸葛亮不但自强不息，而且用兵如神。

若从诸葛亮六出祁山的过程来看，他确实表现出了“绝”顶的智慧，但是，若从六出祁山的结果来看，诸葛亮六出祁山，却六次失败，从当时及后来的情况推测，即使诸葛亮不是“出师来捷身先死”的话，他以后的多少次出师都很难成功。那么，我们应该怎样来评价诸葛亮的六出祁山之举呢？为了回答这个问题，先让我们来介绍一下对六出祁山的两种不同看法。

1.自强不息，用兵如神

诸葛亮所创造的这些奇迹，至今仍然闪烁着智慧的光芒，古往今来，诸葛亮已经成了智慧的化身，他的名字也成了智慧代名词。诸葛亮的智谋，不但在军事上为人们所效仿，而且在各行业中都给人们以有益的启迪。正因为如此，人们一直对诸葛亮六出祁山给以高度的评价，并把诸葛亮六出祁山的精神当做自强不息的动力。

2.知其不可而为之

我们评价一件事情的时候，既要看做这件事情的动机和目的，也要看这件事情的结果及影响。诸葛亮六出祁山的目的是什么呢？用他自已的话说就是“兴复汉室，还于旧都”，用我们现代的话说就是消灭曹魏集团，完成统一大业。诸葛亮六出祁山的结果如何呢？只有两个字，这就是“失败”。也就是说，他每次都是以胜利开始，以失败告终。他自己在给后主的遗表中也承认：“兴师北伐，未获成功”，诸葛亮素有神出鬼没之智，为什么六次伐魏都没有成功呢？

《三国演义》对这六次失败的原因是这样交待的：第一次因马谡街亭失守;第二次因军中无粮;第三次因得知张苞身死，昏绝于地，卧病不起;第四次因苟安布散流言，后主疑心，下诏宣回;第五次因李严谎报东吴欲起兵攻蜀;第六次因诸葛亮病死军中。我们不难看出，书中把造成伐魏失败的直接原因，都被归结为他人的，偶然的因素，诸葛亮本人是一点责任都没有的。那么，诸葛亮该不该为失败承担责壬呢？这就要看诸葛亮的整个战略决策是否正确。如果整个战略决策正确，即使局部出现一点小的失误也可以补救;如果整个战略决策错误，即使一时打了几个漂亮仗，也无济于事。在每次出师之前，大臣们也总是极力劝谏说：“北方旺气正盛。”“丞相只宜谨守，不可妄动。”诸葛亮自己也在《后出师表》中说：“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐魏，才弱敌强也。”(见第九十七回)可见，诸葛亮也承认伐魏不可能成功。

知道不可能成功，却偏要去做，这就叫做“知其不可而为之”。古人认为，“知其不可而为之”是聪明人的大忌，是只有蠢人才做的事。请葛亮在战术上神机妙算，称得上是聪明之至;但是在战略上却“知其不可而为之”，应该说是做了蠢事。

实际上，诸葛亮六出祁山，连年征战，并没有绐蜀国人民带来任何好处。我们知道，蜀国地处偏远，人口稀少，国力微弱。诸葛亮每次出师伐魏，都几乎征调全国的大部分兵力。《孙子兵法·作战篇》中说：“夫兵久而国利者，未之有也。”意思是战争久拖不决而对国家有利的情形，从来不曾有过。从这个角度看，诸葛亮六出祁山完全是劳民伤财之举。因此可以说，诸葛亮六出祁山绝非大智慧，只是小聪明。