曹操是乱世之奸雄 还是千古伟人？

建安十五年(公元210年)，因为人们盛传曹操将“有不逊之志”，曹操特意写了篇《让县自明本志令》，自剖心迹，说明自己并无代汉的野心，只不过“欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言：‘汉故征西将军曹侯之墓。’”这便是曹操当时的心愿。

曹操在讨黄巾军时，身先士卒，以身作则，屡立军功。在平定黄巾起义以后，见朝中宦官专权，政治黑暗，遂辞官归隐，“春夏习读书传，秋冬弋猎以自娱乐。”视官职如敝屣。董卓在进京之后，欲篡汉自立，诸侯或拥兵自重，或兴兵讨伐，刚刚趋于安定的汉朝*又将分崩离析。曹操为了维护汉朝*，毅然加入到讨伐董卓的阵营之中。在诸侯之中袁绍、袁术等各怀异志，首鼠两端，只有曹操与孙坚对汉朝忠心耿耿，作战最为勇敢。对此，王夫之评价道：“故天下皆举兵向卓，而能以躯命与卓争生死者，坚而已矣！其次则操而已矣！岂袁绍等之力不逮操与坚哉？操与坚知有讨贼而不知有他，非绍、术挟奸心以养寇，而翼收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，坚得其一。“王夫之之言，颇有点好心有好报的意思。

曹操曾说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”这句话了一点夸张的色彩都没有。纵观中国古代，在所有割据混战时期，三国是分裂国家数量最少的。不但曹操至死没有称帝，在他活着的时候，刘备、孙权也不敢称帝。如果不是曹操在汉献帝走投无路的时候收留之，汉献帝根本不会再做上二十五年的皇帝。这样说来，说曹操“名托汉相，实为汉贼”，实在是冤枉了他。

“治世之能臣，乱世之奸雄”可以说是对曹操颇有争议的一生的高度概括。曹操生在治世，必定是个不可多得的能臣。曹操是一个强人，有巧取豪夺的能力，横冲直闯的勇气，抑强扶弱的智慧。他的强大概是个人际遇，也是历史的必然选择。

曹操有魄力、有胆识。曹操敢刺杀董卓;为父报仇，敢去徐州屠城;敢错杀吕伯奢一家而不顾舆论谴责——“宁教我负天下人，无教天下人负我”……正所谓“一将功成万骨枯”、“做大事不拘小节”，曹操的魄力是一个成大事者、有作为的政治家必备的能力，纵观古今中外，那些成功的政治家、军事家们，有谁没做过“曹操”呢？

人们对曹操的“奸雄”和“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身”，好像是非常公正的评价。然而，他所谓“如国家无孤一人，真不知几人称帝，几人称王”的直率坦言又不能不使我们警醒，他真是“奸雄”吗？

不可否认，人们关注的只是表面现象，一味地表面现象来评断一个人的的好坏、仁义奸雄，而常常忽略其所隐含的东西。在三国中，人们评价曹操为奸臣，诸葛亮为忠臣，似乎是历史的定论。其实，所谓的忠奸自古就有别。

然而，很少有人会认真地想一想，他们的忠在何处，奸在何处。乱世出英雄，曹操是不折不扣的英雄。“是金子总会发光的”，历史证明曹操是一个足智多谋的人。作为一代豪杰，曹操有着独有的奸诈，更有着超凡的才智，正是由于这两点共同汇聚在曹操一身，才赢得了世人独特的评价“奸雄”。这样说的话，如果非要说曹操是奸雄，那么他也是一个值得称颂的奸雄。