揭秘杨修并非死于恃才放旷 而是死于不忠？

杨修，何许人也？熟知三国的朋友想必对杨修都不陌生。杨修，字德祖，出自东汉名臣世家，其父杨彪，祖父杨赐，再往上数，杨秉，杨震皆为东汉时期的柱国名臣，堪称东汉时期的政治奇迹。那为什么传到杨修这，这种政治奇迹就嘎然而止了呢？今天我们就来探一探其中原由。

关于杨修之死，史学界大多认定为死于恃才放旷。其实这个说法未免有些牵强，如果真认为杨修是恃财放旷而死，那很可能不是杨修死了，而是我们的政治智商已经死了。下面我们可以从正反两面解析杨修死因，并给出符合伦理逻辑的死因：

死于“恃才放旷”？非也。杨修有才不假，据《后汉书》记载，此人才华横溢，天赋异禀，诗词歌赋无一不通，其才决不在被奉为集“建安文学”之大成者——曹植之下。杨修的才华，也得到了他的主子曹操的充分肯定。《世说新语》里就描绘到，曹操也曾当面夸奖杨修，更以自叹不如表示赞美。当然，我们都知道，那只是曹操谦虚的说法。曹操这么做，其实是体现他对人才的重视与尊重，一种惜才爱才的表现。那杨修的恃才放旷表现在哪些方面呢？后人议论最多的就在“猜字谜”，关于什么，“合子谜”，“阔字谜”之类的故事，众人皆知，我们就不展开来讲了。但究其原因，这些所谓的猜字谜无非就是屡次挑战了曹操忍耐的极限。

如果我们要这样认为，那我们就彻底误解曹孟德了，这样也是对历史人物的不尊重与不客观。曹操对人才的爱远超过了我们想象的极限。作为三国时期著名的军事家，政治家，文学家的曹操不仅自己就是个杰出人才，而且他对广纳天下贤士的那种追求可谓是到了近乎疯狂的境界。据《三国志》记载，曹孟德在位时期，帐下的文臣武将永居三国之首。才华横溢者，岂止杨修一人，诸如荀彧，郭嘉，徐庶，司马懿这些之才都在杨修之上，而这些人都能被曹操所接受。这些人中，严格来讲，比杨修恃才放旷有过之而不及者大有人在，然而这些人都会得到曹孟德的宽容。而且曹孟德不仅在于广纳人才，还精通人才派系的平衡，“红袍绿袍”之争就是个证明。他历来主张对待人才，不偏不倚，天下英才要做到皆为我所用。赤壁之败后，更是大发感慨，毫不掩饰地公开表达对人才的追忆：哀哉奉孝，惜哉奉孝！所以观其孟德言行，绝不是那种心胸狭隘的主。显然，杨修死于“恃才放旷”这一说法很难让人信服。

死于不忠 ，参与子嗣之争就曹孟德来讲，你下面的人恃才放旷，他还可以容忍，但你要是不忠，这就犯了历代君王大忌，必死无疑，历朝历代皆如此。那何为不忠？不忠就是不忠于主公。为人臣者，忠字当头，能力大小还是其次。特别是君王在位时的子嗣之争，稍有政治头脑的大臣都是唯恐避之而不及。他们最不愿意卷入的就是子嗣夺位之争。虽说帝王选接班人，既是家事又是国事。为人臣者理当进言，但此等险棋只要是棋差一着，必会满盘皆输。轻则被罢官夺爵，重则满门抄斩。所以历代史书上因为此等事情而锒铛入狱的教训是屡见不鲜。而杨修身为曹操之臣，不是在职时，为国事军事献计献策，而是醉心于曹孟德的家事，更是选边站队，加入到子嗣之争中。

这算是忠臣所干的事吗？曹操屡次旁敲侧隐警诫杨修，可杨修就是不收手，这不是自投死路，是什么？作为帝王选接班人，为人臣者应该一致站在主公一边，切莫参与到‘准接班人“之中去出谋划策，这样会严重干扰帝王的判断，稍有偏差，选出一个昏君，这个历史责任是谁也付不起的，不仅误国误民，还误君，这岂是忠臣所为？杨修正是没有认识到这一点，看似未雨绸缪，实则是为自己既得利益而“忙碌”。所以处死杨修是必然。俱往矣，自古不忠之臣，皆没有好下场，杨修就是个鲜明的例子。

恃才放旷不要紧，只要你是忠心耿耿。切莫恃才放旷又不忠，步杨德祖后尘！