为什么有人提出“清朝之亡始于乾隆”之说？

乾隆可谓是家喻户晓的人，历史有他的功绩，现在搬上荧幕最多的也是他。乾隆1736年登基，1796年让位于儿子嘉庆，又当了3年有实权的太上皇，自称十全老人，有十全武功，一生风流快活。上学时学历史都知道中国古代最后一个王朝盛世是“康乾盛世”，在乾隆时期达到鼎盛，但是一个在鼎盛时期而且拥有众多如纪晓岚、刘墉、阿桂等名臣的君王，却为什么被很多人看成是亡国之君？

乾隆时期继续大兴文字狱，禁锢思想

文字狱不是乾隆时期才有的，从他太爷顺治那开始就有了，当初清军刚刚入关，为了维护自身的统治，为了从思想上控制汉人，防止知识分子反抗满清而实行的。按理说满清到乾隆这里已经入关近百年了，其统治应该已经巩固而且还出现了盛世局面，完全可以放松对人们思想的控制，放弃文字狱的政策至少也要减轻文字狱的迫害吧，但是恰恰相反，文字狱在乾隆时期达到了鼎盛，在整个清朝文字狱文字狱大案160多起，而乾隆时期就占了130多起。文人谈文色变，一切学习都禁锢在八股文里，学习一堆废纸，妨碍了科学文化的发展。中国史学家顾颉刚形容清朝文字狱：“清代三百年，文献不存，文字狱祸尚有可以考见者乎？曰：有之，然其严酷莫甚于清初。”而同时西方开始建立了现代化的大学鼓励科学发展。

乾隆时期继续闭关锁国，固步自封

我国早起的资本主义从明朝开始就逐渐形成了雏形，当时的对外贸易主要以朝贡贸易为主，但是也促进了民间资本的发展。然而清朝入关以后为了隔断大陆与*郑氏抗清力量的联系，防禁民间与海外的贸易往来积蓄财力而实行闭关锁国国策，扼杀了中国资本主义于萌芽。设海禁不是清朝独有，元明开始就有，但是目的不一样，明朝是为防倭寇侵袭保沿海平安但是也阻碍了经济发展。到了乾隆时期，西方逐步实现以机器生产的工业化，发展海运，建立现代化的政治制度。英王、法王被送上断头台，美国选出了第一个总统。外商来华却被乾隆嘲笑轻视，继续抱着小农经济和掉渣的制度自大。乾隆五十八年，英王特使马戛尔尼到了北京，乾隆在承德接见他，你必须双腿跪着，不从不能接见，乾隆说：“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物，以通有无”。

乾隆一生好玩，打着查民间疾苦为母后祈福的口号六下江南，每一次都极尽奢华，铺张浪费，各地建豪华的行宫别院，地方不堪负重，花巨资修建圆明园，收罗奇珍异宝供其玩乐。这与隋炀帝一样，但隋炀帝还建了一个功在千秋的运河。

喜欢别人的阿谀奉承，自称十全老人，有十全武功，走到哪里都喜欢作诗，一生作诗四万多首却没有名句留下。

乾隆宠幸奸臣，政治腐败

乾隆后期特别宠幸和珅等奸臣，买官卖官、贪污纳贿盛行，官场黑暗社会压抑，然而乾隆不但没有制止反而成了黑暗的保护伞，和珅步步高升一人之下万人之上，乾隆一死和珅即被抄家，他贪的钱是全国税收的几倍，这都是搜刮民脂民膏来的。

而后的帝王都开始学习乾隆的骄奢淫逸的生活，这是开了个烂头啊。康乾盛世的背后多的是民不聊生的事，乾隆嘉庆时期南方的白莲教，北方的天理教等都是贫穷的产物。

当然乾隆也统一了*，完善了对*的治理，修砌海塘，修了《四库全书》但是也烧了更多的书，他的功劳我们还是不能忘记。

说清朝亡于乾隆只是因为他的运气好而已，他享受了中国封建社会的最后的辉煌，社会要进步他们必然会被取代。，不是实亡于乾隆，始亡于乾隆更好，从那时起西方向上而中国向下，几十年后鸦片战争爆发，中国成为了半殖民地半封建社会，任列强揉捏。但风水轮流转，现在的中国恢复的强盛的状态。